Рішення № 123007732, 14.11.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7003/24

Провадження № 2/591/1227/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася досуду звказаною позовноюзаявою доПАТ «СУМИХІМПРОМ», обґрунтовуючисвої вимогитим,що вона звільнилася з роботи у відповідача 20 червня 2024 року. Відповідачем не виконується норма ст. 116 КЗпП України щодо виплати усіх сум, що належать до виплати у день звільнення працівника. Станом на день її звільнення з роботи заборгованість відповідача по заробітній платі склала суму 27381 грн. 02 коп., про що свідчить виписка з розрахункового листка.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату в сумі 27381 грн. 02 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

08 жовтня 2024 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. у відпустці за сімейними обставинами справа не слухалася та відкладена до 14 листопада 2024 року 14 год.00 хв.

В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивачки надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі позивачки та її представника, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала в ПАТ «СУМИХІМПРОМ» та згідно наказу (розпорядження) ПАТ «СУМИХІМПРОМ» № 441 від 20 червня 2024 року її звільнено з роботи (а.с. 4).

З розрахункового листка ПАТ «Сумихімпром» за червень 2024 року вбачається, що сума, яка належить до виплати ОСОБА_1 складає 27381 грн. 02 коп. (а.с. 5).

Відповідно доч.1ст.115КЗпП Українита ч.1ст.24Закону України«Про оплатупраці» заробітнаплата виплачуєтьсяпрацівникам регулярнов робочідні устроки,встановлені колективнимдоговором абонормативним актомроботодавця,погодженим звиборним органомпервинної профспілковоїорганізації чиіншим уповноваженимна представництвотрудовим колективоморганом (ав разівідсутності такихорганів -представниками,обраними іуповноваженими трудовимколективом),але нерідше двохразів намісяць черезпроміжок часу,що неперевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована.

Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27381 грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно дост.141ЦПК України,оскільки позивачпри подачівказаного позовубув звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, в розмірі 27381 грн. 02 коп.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356.

Суддя А.П.Сидоренко