Ухвала суду № 123006311, 14.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36283/24

Провадження № 2-с/127/251/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 06.11.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/36283/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10690,56 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Заява мотивованатим,що за вказаний у судовому наказі період у боржника відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, оскільки ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2024 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та при продажі квартири всі послуги було сплачено, в тому числі за електроенергію. Таким чином, боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що представник боржника ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. зазначає про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», так як за вказаний у судовому наказі період у боржника відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, оскільки ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2024 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та при продажі квартири сплатила за послуги за електроенергію, тобто у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.11.2024 у справі №127/36283/24.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.11.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/36283/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10690,56 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: