Ухвала суду № 123006028, 14.11.2024, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1666/24

Провадження № 1-кс/144/635/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду всмт.Теплик клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 12024020110000178 від 04.11.2024 року,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з покладенням на нього обов`язків за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представником потерпілого ОСОБА_11 .

В обгрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також на те, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни показань останніх; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою затягування строків досудового розслідування та судового провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого, необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 04 листопада 2024 року об 11 год 47 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Фора», що за адресою: вул. Незалежності, 28, с-ще Теплик Гайсинського району Вінницької області, помітив на торгівельній полиці мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 », який обліковується на балансі ТОВ «Фора» (ЄДРПОУ - 32294897) та вирішив його викрасти. З цією метою ОСОБА_6 підійшов до торгівельної полиці, де лежав телефон, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «GalaxyA14», вартістю 3372 гривні, помістивши його до лівої кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_6 місце злочину залишив та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, зокрема переніс до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на суму 3372 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представником потерпілого ОСОБА_11 .

Підозрюваний проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 12024020110000178 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 04.11.2024 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

13 листопада 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу з доданими до нього матеріалами ОСОБА_6 отримав о 10 год 30 хв 14 листопада 2024 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколами допиту свідків - працівників магазину «Фора»;

-протоколом огляду місця події від 05.11.2024 по АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку від 04.11.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом тимчасового доступу від 09.11.2024 в приміщенні ТОВ «Фора» по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду предмета від 09.11.2024;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 3170/24-21 від 08.11.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, те, що проти обрання такого запобіжного заходу сам ОСОБА_6 не заперечував, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представником потерпілого ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ,що вразі невиконанняпокладених нанього судомобов`язків донього можебути застосованийбільш жорсткийзапобіжний західі нанього можебути накладеногрошове стягненняу розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 14.01.2025 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя