Ухвала суду № 123005123, 14.11.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/852/24

номер провадження 2/546/375/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2022 у розмірі 81357, 37 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Вказану ухвалу позивачу АТ КБ«ПРИВАТБАНК» тайого представнику ОСОБА_2 надіслано у підсистемі «Електронний суд», про що свідчать сформовані довідки про доставку електронного документу до електронних кабінетів, які ними були відповідно отримані 27.08.2024 о 20:16:04 та 27.08.2024 о 20:16:04.

У судові засідання 11.09.2024, 21.10.2024 та 13.11.2024 позивач АТ КБ«ПРИВАТБАНК» тайого представник ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань про підтримання заявлених позовних вимог чи відмови від них, або про розгляд справи без їх участі, або розгляду справи в заочному порядку, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано. Крім того, позивачем не надіслано та не забезпечено явку будь якого іншого свого представника у вказані судові засідання.

Окрім цього, позивачу та його представнику ОСОБА_2 було відомо, що справу подано до Решетилівського районногосуду Полтавськоїобласті та що вказана справа перебуває на розгляді Решетилівського районного суду Полтавської області.

Факт повідомлення позивача та його представника ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду підтверджується довідками про отримання судових повісток в їх електронних кабінетах в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, в якій зареєстрований позивач та представник ОСОБА_2 (довідки електронного документу).

Окрім цього, ухвалу про відкриття провадження у справі позивачу АТ КБ«ПРИВАТБАНК» тайого представнику ОСОБА_2 надіслано у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про що свідчать сформовані довідки про доставку електронного документу до електронних кабінетів, яка ними отримана, а саме: 27.08.2024 о 20:16:04 та 27.08.2024 о 20:16:04.

Відповідач повідомлений належним чином про судове засідання, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Натомість, позивач та його представник ОСОБА_2 чи будь-який інший представник в судовізасідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. До суду від сторони позивача не надходили заяви про поважність причин, з яких позивач чи його представник не міг з`явитися в судові засідання та подати клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції та вийти на зв`язок в режимі відеоконфереції, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за їх відсутності також не надіслано.

Відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товаристваКомерційний Банк«ПРИВАТБАНК» належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товаристваКомерційний Банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складений 14 листопада 2024 року.

Суддя - І.В Лівер