Ухвала суду № 123005114, 14.11.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1020/22

номер провадження 1-кп/546/12/24

УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000737 від 22.10.2022 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисником обвинуваченого до суду подано клопотанням про призначення судово-медичної експертизи отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 . У судовому засіданні 24.10.2024 захисником були надані уточненні запитання, які необхідно поставити експерту.

У судовому засіданні 13.11.2024 захисник в обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений має рану правого колінного суглобу, обвинувачений зазначає, що вказані тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_8 , він захищався від нападу, кликав на допомогу. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень. Для встановлення тяжкості характеру тілесних ушкоджень, механізму їх нанесення за обставин наведених у поясненнях обвинуваченого наданих під час допиту у судому засіданні та під час дослідження диску фіксації слідчого експерименту має бути призначена експертиза.

З урахуванням наданого прокурором висновку судово-медичної експертизи проведеної ОСОБА_7 у кримінальному проваджені де він визнаний потерпілим, поставлених експерту питань та наданих експертом підсумків, питання які ставляться на вирішення у даному клопотанні є ідентичними, окрім питання, а саме: Чи могли тілесні ушкодження 22.10.2022 утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_7 під час судового розгляду, тому уточнив клопотання та просив призначити експертизу, проведення якої доручити ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи». Витребувати медичні картки ОСОБА_7 №2473/498, №2598/532 для проведення експертизи. Для проведення експертизи направити обвинуваченого, надати експерту матеріали кримінального провадження, медичні картки обвинуваченого, відеозапис допиту обвинуваченого під час судового розгляду та відеозапис слідчого експерименту за участі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи, зазначив, що в рамках кримінального провадження №12024175440000326 від 06.08.2024, де ОСОБА_7 є потерпілим, була проведена судово-медична експертиза ОСОБА_7 , експертом надані повні відповіді на всі питання, які просить поставити експерту захисник. Проведена експертиза була за участі ОСОБА_7 , яким надавались показання аналогічні тим, які надавались під час судового розгляду. Вважає, що клопотання подано з метою затягування розгляду справи.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що воно є безпідставним та необґрунтованим. Судово-медична експертиза була проведена та надані відповіді на питання. Вважав немає необхідності у повторному її призначенні.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку прокурора та свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні 30.07.2024 обвинувачений ОСОБА_7 , окрім іншого зазначає, що " ОСОБА_8 почав наносити удари кулаками йому, ще в галереї та все перекидати. ОСОБА_7 почав тікати і кричати щоб допомогли, сусід викликав поліцію. ОСОБА_8 ударив його в коліно ножем, від чого той впав, ОСОБА_8 почав бити його ногами, він підвівся, ОСОБА_8 вдарив його обома руками по вухах. Він наніс удар ОСОБА_8 захищаючи себе, бо він почав бити".

У судовому засіданні 30.07.2024 під час дослідження диску, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого, ОСОБА_7 зазначив окрім іншого, що "на відео зображений він, як зазначав, так все і відбувалось, коли тікав на вулиці, удар ОСОБА_8 був ззаду, до нього був спиною, він догнав, відрізав чашечку, як так наніс удар пояснити не може".

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України судово-медична експертиза обвинуваченому ОСОБА_7 не проводилась. Судово-медична експертиза проведена 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 12024175440000326 розпочатому 06.08.2024 за заявою ОСОБА_7 , який був визнаний потерпілим.

У дослідженому судом висновку експерта № 818, наданого суду прокурором з постановою від 11.11.2024 про дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024175440000326 від 06.08.2024 на вирішення експерту були поставлені питання:

1.Чи є у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

2.Яка давність тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися 22.10.2022?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прошу розмежувати кожне тілесне ушкодження за ступенем тяжкості)?

4.Чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину, якщо так, то які саме?

5.Від якої кількості ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

6.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які вказують на самооборону і якщо так, то які саме?

У висновку експерта № 818, за результатами проведеної судово-медичної експертизи надано підсумки:

1-3.5. проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 з урахуванням даних наданої медичної документації на його ім`я, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран правого колінного суглобу з пошкодженням зв`язки наколінника в результаті загоєння яких утворились вищевказані шрами, як могли утворитися від 1-2х кратної дії предмету з гострим краєм, який міг бути і ніж, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікується у своїй сукупності, як ушкодження середнього суту піню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р.)

4. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину.

6 На верхніх кінцівках підекспертного слідів характерних для захисту руками від ударів не виявлено.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 1.2.13. Інструкції № 53/5 визначено, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Kraska проти Швейцарії від 19.04.1993, № 254-В зазначено що: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, що вони вважають важливими для справи, такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Суд має обов`язок провести ретельний розгляд аргументів та доказів, наданих сторонами».

Відповідно до ст. 84 КПК України, докази є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як передбачено ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини , рішення від 11 серпня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» Європейським судом з прав людини було зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки відомостей щодо можливості нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_7 за обставин зазначених обвинуваченим під час допиту у судовому засіданні (відеозапис наявний у матеріалах справи), та за обставин зазначених обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (відеозапис наявний у матеріалах справи), необхідно призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи викладене вище, уточнене клопотання захисника про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставвикладеного,керуючись ст.91, 242 - 244, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12022170440000737 від 22.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження 22.10.2022 утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_7 під час допиту обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні 30.07.2024 (відеозапис наявний у матеріалах справи), та за обставин зазначених ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 (відеозапис фіксації слідчого експеримену наявний у матеріалах справи а.с. 66)?

Витребувати у КНП «Решетилівська ЦЛ» медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2473/498, 2598/532, рентгенограми №3127 2шт, № 3133 1 шт.

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження, медичну документацію ОСОБА_7 , направити обвинуваченого ОСОБА_7 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити КНП «Решетилівська ЦЛ» для виконання вчастині витребування медичної документації.

Після надходження медичної документації ОСОБА_7 кримінальне провадження направити до Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» (36039, м. Полтава, вул. О. Гончара, 33д).

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1