Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/367/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , нар. 26.02.1974, громадянина України, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 585059від 29.08.2024,29серпня2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу серії ВАД № 585059 від 29.08.2024 пояснив, що ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення повістку ОСОБА_1 про виклик у судове засідання по справі повернуто через відсутність адресата за вказаною адресою.
Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з`являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що ОСОБА_1 : 1) був обізнаний про розгляд матеріалів у Ржищівському міському суді; 2) повідомлявся про судове засідання; 3) присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою; суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:
-протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАД № 585059 від 29.08.2024;
- картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, від 29.08.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.08.2024.
ІV. Оцінка суду.
Відповідно до ст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст. 34, 35КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а також необхідність застосування стосовно нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.40-1,173-2,213,221,283,284,291,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , нар. 26.02.1974, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий за рішенням №374/367/24) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.М. Павленко
Судове рішення № 123004048, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 14.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/367/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: