Постанова № 123002559, 13.11.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3878/24

3/154/1942/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

14.10.2024 на адресу суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 1385987 від 28.09.2024, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП Михальчук В.І., про те що ОСОБА_1 27.09.2024 о 23-10 годин в м. Володимир по вул. Київській водій керував транспортним засобом «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем марки «Сітроен» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушивп.10.9Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена відповідальністьст.124КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№138585від 28.09.2024,складеного інспекторомСРПП ВолодимирськогоРВП МихальчукВ.І.,про тещо ОСОБА_1 27.09.2024о 23-10годин вм.Володимир повул.Київській водійкерував транспортнимзасобом «ОпельВектра» державнийреєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місцеДТП доякого бувпричетний,чим порушиввимоги п.2.10ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138607 від 28.09.2024, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП Михальчук В.І., про те що ОСОБА_1 27.09.2024 о 23-10 годин в м. Володимир по вул. Київській водій керував транспортним засобом «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 13.11.2024 справи про адміністративні правопорушення

Справи про адміністративні правопорушення №154/3878/24, провадження № 3/154/1942/24, №154/3879/24, провадження № 3/154/1943/24, №154/3880/24, провадження № 3/154/1944/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про слухання справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст.268КУпАП під час відсутності правопорушникасправу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 18Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Відповідно додиспозиції ст.124КУпАП передбаченоадміністративну відповідальністьза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Відповідно доп 12.1Правил дорожньогоруху України під часруху транспортногозасобу заднімходом водійне повиненстворювати небезпекичи перешкодіншим учасникамруху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положеннями ст.126ч.5КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьособи закерування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно п.2.1а)Правил дорожньогоруху України,водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З постанови Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ЕНА № 1415097 від 11.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 3400 грн.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується його письмовими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 1385987 від 28.09.2024, ЕПР1 №138585 від 28.09.2024, ЕПР1 №138607 від 28.09.2024 року, схемою ДТП, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у поясненнях у протоколі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. ст. 122-4, 124 та 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 126 ч.5 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки той йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 122-4, 124, 126 ч.5 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.122-4,ст.124,ст.126ч.5КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ