Ухвала суду № 123002338, 14.11.2024, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

підготовчого засідання

14 листопада 2024 рокуСправа №451/851/24 Провадження № 2/451/327/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

14.11.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, де просить суд встановити факт прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Лопатин Радехівського району Львівської області. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 74,9 м.кв. (А1-1), сарай площею 21,4 м.кв. (Б1) з допоміжними спорудами (огорожа АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати від Радехівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області витяг з актового запису про одруження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 10.06.1959 року уклала шлюб із ОСОБА_6 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, її інтереси згідно ордера про надання правової (правничої) допомоги серії ВС №124043 від 01.11.2023 представляє адвокат Медик О.І., який просив підготовче засідання проводити без участі позивача.

В підготовчому засіданні представник позивача подані клопотання підтримав.

29.07.2024 представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без участі представника Лопатинської селищної ради, складу суду довіряють та проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. в підготовче засідання не з`явилася, 26.07.2024 та 19.09.2024 надійшла заява про розгляд справи без державного нотаріуса, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог у визначений строк, суд вважає за необхідне подане клопотання прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати від Радехівського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) витяг з актового запису про одруження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 10.06.1959 року уклала шлюб із ОСОБА_6 , у зв`язку із чим в підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 197, 198 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про уточнення (збільшення) позовних вимог та витребування доказів.

Здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеного клопотання про збільшення позовних вимог, де представник позивача просить суд: встановити факт прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Лопатин Радехівського району Львівської області. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 74,9 м.кв. (А1-1), сарай площею 21,4 м.кв. (Б1) з допоміжними спорудами (огорожа АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Радехівського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у строк до 03.12.2024: - витяг з актового запису про одруження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 10.06.1959 року уклала шлюб із ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 03.12.2024 до 11 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати для виконання Радехівському районному ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.