Рішення № 123001344, 14.11.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2961/24 Провадження № 2/724/673/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 листопада 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

У серпні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позичальник ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 05.04.2011 року, та приєднався до вказаних вимог у тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція додається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, які діяли на дату підписання заяви.

Також 05.04.2011року відповідачембула підписанадовідка проумови кредитування звикористанням кредитки«Універсальна,30днів пільговогоперіоду»,і вцій жедовідці відповідачвласним підписомпідтвердив,що «Зфінансовими умоваминадання кредиткиУніверсальна,30днів пільговогоперіоду»,що зазначеніу довідціі прикладамирозрахунку сумиплати завикористання кредитнихкоштів ознайомлений».

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 71000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, відповідач отримав згідно довідки про видані картки, кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 01/15. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна карта номер НОМЕР_2 , строк дії - 08/16, тип Універсальна; 2. кредитна карта номер НОМЕР_3 , строк дії 10/18, тип Універсальна «GOLD»; 3. кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії 06/22, тип - Універсальна «GOLD».

Після отримання першої картки за умовами укладеного з банком договору відповідач здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання грошей, а отже й отримання кредитної карти, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Зазначають, що відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі й щодо сплати відсотків. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

У процесі користування рахунком 04.02.2022 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_5 , строк дії 03/26, тип - Універсальна «GOLD», при цьому на момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 35167,23 гривні. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування щодо сплати відсотків, при цьому за погодженою банком ставкою нараховано відсотків у розмірі 15409,32 гривні.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі не сплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 , станом на 21.07.2024 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 80468,04 гривень, яка складається з: 65058,72 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 15409,32 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Підтримуючи вищевикладене, просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 80468,04 гривень, так як відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань та судові витрати в справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оголошенням про виклик розміщеному на сайті суду, відзив напозовну заявуу встановленийстрок ненадав,причини неявкисуду невідомі.

Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи без присутності відповідача.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» від 05.04.2011 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як слідує з анкети-заяви, підписаною відповідачем, ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між нею та банком Договір банківського обслуговування (а.с. 44).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором, комісії за зняття готівки, що підтверджується довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,30 днів пільгового періоду» (а.с.45).

З довідки АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що відповідачу надавались у користування кредитні картки: номер НОМЕР_1 , строк дії 01/15; кредитна карта номер НОМЕР_2 , строк дії - 08/16, тип Універсальна; кредитна карта номер НОМЕР_3 , строк дії 10/18, тип Універсальна «GOLD»; кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії 06/22, тип - Універсальна «GOLD», кредитну картку номер НОМЕР_5 , строк дії 03/26, тип - Універсальна «GOLD». (а.с.43).

Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк", про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 23.07.2024 року ОСОБА_1 , 05.04.2011 року був встановлений кредитний ліміт в розмірі 300 гривень, який в подальшому а саме, 23.11.2011 року був зменшений до 0,00 гривень, 29.10.2012 року збільшений до 2000 гривень та 10.12.2021 року збільшений до 71000 гривень, який 04.03.2024 року зменшений до 0,00 гривень (а.с. 18).

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

З банківської виписки за договором б/н за період 05.04.2011 року по 23.07.2024 року вбачається, що відповідач регулярно використовував кредитну карту для зняття готівки, оплати товарів та послуг, переказу коштів (а.с.12-17).

Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти в повному обсязі для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 21.07.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк» у розмірі 80468,04 грн., з яких: 65058,72 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 15409,32 грн.- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так,ст. 626 ЦК Українивизначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за тілом кредиту, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування відсотків за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

Вказаний розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Крім того, у процесі користування рахунком 04.02.2022 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_5 , строк дії 03/26, тип - Універсальна «GOLD», при цьому на момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 35167,23 гривні. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування щодо сплати відсотків, при цьому за погодженою банком ставкою нараховано відсотків у розмірі 15409,32 гривні.

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання ним кредитних коштів а також часткової сплати заборгованості за користування кредитними коштами.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи, що отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом в розмірі 80468,04 гривні.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 80468,04 гривні.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2422,40 гривні.

Враховуючи викладеневище,на підставіст.ст.509,525,526,549,550,551,553,610-612,624, 625,629,1046-1050,1054Цивільного кодексуУкраїни,керуючись ст.ст.12,13,76,81,141,259,263,265,268,274-279,280ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» (01001м.Київ,вул.Грушевського,1Д, кодЄДРПОУ 14360570) заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 05.04.2011року,станом на21.07.2024року,на загальнусуму 80468(вісімдесяттисяч чотиристашістдесят вісім)гривень 04копійки, яка складається з наступного: 65058,72 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15409,32 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_6 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570,рах.№ НОМЕР_7 ,МФО 305299)судовий збіру розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.

Копію заочного рішення надіслатисторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 листопада 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК