Ухвала суду № 123000468, 14.11.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/920/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У серпні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ » (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач зазначив, що11.02.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНВЕСТРУМ» ( далі - ТОВ «ФК « ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11493-02/2022, згідно якого товариство надало ОСОБА_1 на власні потреби кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості , зворотності , платності , а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах , визначених цим Договором. 08.12.2022 між ТОВ «ФК« ІНВЕСТРУМ » та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122022 , відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1493-02/2022 від 11.02.2022. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31.05.2024 становить 14850,00 грн та складається з загальної суми боргу по тілу - 5000,00 грн, загальної суми боргу по відсотках - 9850,00 грн .

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток , відзив не подав.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу №627/920/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк