Ухвала суду № 123000270, 14.11.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6355/21

Провадження № 1-кп/639/81/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за №12014220500000630, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з вересня 2021 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2024 було задоволено клопотання сторони захисту та встановлено стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за №12014220500000630, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, строк до 01.11.2024 для подачі до суду доказів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження встановленого для подачі до суду доказів по кримінальному провадженню та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання до 01.12.2024. При цьому повідомив, що йому буде достатнього одного судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи,поведінказаявника та відповіднихорганів".

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 17.09.2021, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 01.11.2024 для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи думку сторони захисту щодо можливості продовження стороні обвинувачення строку для подачі до суду доказів по кримінальному провадженню та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання, керуючись ст. 114, 318, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за №12014220500000630, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, строк для подачі до суду доказів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання до 01.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1