Ухвала суду № 123000098, 14.11.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №932/5933/24 Провадження № 6/613/72/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові справу №932/5933/24 пров. №6/613/72/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредити Готівкою» звернулось до суду із заявою, за участю осіб: боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, в якій просить: замінити стягувача за виконавчим провадженням № 67508292 з ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити Готівкою».

Заявник мотивує свою заяву тим, що приватним нотаріусом видано виконавчий напис про стягнення боргув сумі 2265 грн. з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Горизонт», в подальшому первісний кредитор уклав з ТОВ «Кредити Готівкою» договір факторингу відповідно до якого право вимоги до боржника перейшло до нового кредитора. Таким чином, новий кредитор просить задовольнити заяву про заміну стягувача.

Згідно з договором №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року ТОВ «ФК«Горизонт», відступило ТОВ «ФК« Елітфінанси груп» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим провадженням ВП № 67508292.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 06 л.того 2024 року ТОВ «ФК«Еліт фінансигруп», відступило ТОВ «ФК« Елітфінанси груп» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 67508292.

Враховуючи викладене, з посиланням на ч. 5 ст. 442 ЦПК України, стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кредити Готівкою» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до інформації наданої Управлінням « Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради №02-09/1049 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Приватний виконавець Нордіо В.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не заявив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Згідно зіст.1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разівибуття однієїіз сторінвиконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512Цивільного кодексуУкраїни (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 15 листопада 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Нордіо В.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 67508292 з примусового виконання вказаного виконавчого напису № 27432 від 15 березня 2021 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ « ФК « Горизонт».

Згідно з договором №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року ТОВ «ФК«Горизонт», відступило ТОВ «ФК« Елітфінанси груп» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим провадженням ВП № 67508292.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 06 л.того 2024 року ТОВ «ФК«Еліт фінансигруп», відступило ТОВ «ФК« Елітфінанси груп» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 67508292.

Згідно з Актовим записом про смерть №110 від 21 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, станом на дату звернення ТОВ «ФК «Кредити Готівкою» до суду з цією заявою про заміну стягувача у виконавчого провадження боржник у цьому виконавчому провадженні ОСОБА_1 - померла.

З постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 523/2357/20 від 11 жовтня 2023 року, вбачається, що положення щодо закінчення виконавчого провадження в разі смерті боржника (п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження») слід розуміти так, що вони стосуються, серед іншого, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає обов`язок приватного виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Між тим, питання про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 67508292 не вирішувалось.

Таким чином, правовідносини між стягувачем та боржником з приводу стягнення заборгованості за виконавчим написом № 27432 від 15 березня 2021 припинилися зі смертю боржника.

Зазначене унеможливлює застосування до спірних відносин положення ст.442 ЦПК України та заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ « ФК « Горизонт» на ТОВ « Кредити Готівкою».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони у справі (стягувача) не підлягає задоволенню.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1219ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Відповідно до статті 1281ЦК України спадкоємці зобов`язаніповідомити кредитораспадкодавця провідкриття спадщини,якщо їмвідомо пройого борги,та/абоякщо вониспадкують майно,обтяжене правамитретіх осіб. Кредиторові спадкодавцяналежить пред`явитисвої вимогидо спадкоємця,який прийнявспадщину,не пізнішешести місяцівз дняодержання спадкоємцемсвідоцтва проправо наспадщину навсе абочастину спадковогомайна незалежновід настаннястроку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, якщо предметом спору у справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості, наявна на момент смерті спадкодавця заборгованість входить до складу спадщини, а заявник, набувши право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором факторингу, не позбавлений можливості пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, у т.ч. шляхом направлення до державної нотаріальної контори претензії кредитора в порядку та строки, передбаченістаттею 1281 ЦК України.

Таким чином, для захисту прав заявника - нового кредитора у зобов`язанні, за відсутності відкритого виконавчого провадження, яке було завершене у зв`яку зі смертю боржника, законом передбачена інша правова процедра ніж заміна стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя