Вирок № 12299990, 07.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-548/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Миколайчук Т.С.,

за участю прокурора Рака П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2006 року близько 10 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, взявши ключі від дверей квартири у відомому для нього місці їх зберігання, проник через вхідні двері до квартири АДРЕСА_3, звідки з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон «Samsung 775», вартістю 675 гривень, мобільний телефон «Nokia 3410», вартістю 480 гривень, ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 350 гривень, DVD-плеєр, вартістю 374 гривні, грошові кошти у розмірі 4500 доларів США, що згідно довідки Національного банку України, станом на 08.08.2006 року становило 24750 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 26629 гривень. Після чого підсудний ОСОБА_1, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, в інкримінованих йому діяннях, визнав повністю та дав покази, аналогічні фабулі предявленого обвинувачення та обставинам діянь, що викладені вище в описовій частині вироку, зокрема пояснив, що дійсно він 08 серпня 2006 року близько 10 год. 00 хв., знаючи місце схованки ключів від квартири АДРЕСА_3, відкрив ними вхідні двері та викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 26629 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Цивільний позов, заявлений потерпілою, він визнає в повному обсязі і при першій можливості відшкодує збитки повністю.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що підсудний є її знайомим, який 08 серпня 2006 року, маючи вільний доступ до приміщення її квартири здійснив крадіжку її речей та грошових коштів на загальну суму 26629 гривень, після чого зник. Цивільний позов на загальну суму 26629 гривень просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного, оскільки підсудний винними себе повністю визнав та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно розуміються підсудним та іншими учасниками судового розгляду та немає сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудного ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

Обставинами, які помякшують покарання винного ОСОБА_1 суд визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, - зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Додатковими обставинами, не зазначеними у частині першій статті 66 КК України, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання винного ОСОБА_1, суд - не вбачає.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, позицію винного до вчиненого, його особу, раніше не судимого, не працюючого, що позитивно характеризується, і вважає за потрібне призначити йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак приймаючи до уваги, що виправлення і перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку і додаткових обмежень, на підставі ст. ст. 75-76 КК України.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 1166 ЦК України задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 331 КПК України, питання про судові витрати вирішити з додержанням правил статті 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засудженого ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього увязнення засудженого з 22 квітня 2009 року по 07 липня 2009 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 26629(двадцять шість тисяч шістсот двадцять девять) гривень майнової шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 423(чотириста двадцять три) гривні 68 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у м. Києві(отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 35221100105031 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою «За проведення експертизи та дослідження»)(а.с. 32).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом пятнадцять діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.