Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1424/24
Провадження № 3/386/604/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 листопада 2024 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 08.10.2024 року о 19.10 годині в с-щі. Голованівськ по вул.. Шевченка, 74 Голованівського району Кіровоградської області, керував електроскутером «Fada», д.р.н.відсутній,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:хитка хода,запах алкоголюз ротовоїпорожнини.Від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння намісці зупинкитранспортного засобуза допомогоюалкотестера тав закладахохорони здоров`явідмовився ,чим порушивп.2.5Правил дорожньогоруху, втретє протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,хоча продату,час тамісце розглядусправи бувповідомлений належнимчином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.10 ПДР визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Отже, будь-яка особа, що керує транспортним засобом, тобто пристроєм, призначеним для перевезення людей і (або) вантажу, несе відповідальність за статтею 130 КУпАП.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 127/5920/22, де зазначено, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 Цивільного кодексу, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна. Для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№146033від 08.10.2024року,копією постановиГолованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від10.11.2023року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП, копією постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, копією постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери поліцейського.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Щодо конфіскаціїтранспортного засобу,у даномувипадку електроскутера «Fada», слід зауважити, що матеріали справи не містять відомостей про його власника, а відтак у суду немає достатніх підстав його конфіскації.
Відповідно дост.40-1КУпАП зправопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.130КУпАП,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень,на користьдержави нарахунок:UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. В. Червоненко
Судове рішення № 122999808, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/1424/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: