Ухвала суду № 122999355, 14.11.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2146/24

Провадження № 2/192/667/24

Ухвала

Іменем України

14 листопада 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 41800 грн, в тому числі:

за договором № 72168943 у розмірі 38000,00 грн, з яких:

- 9500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 28500,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 30692-12/2022 у розмірі 3800,00 грн, з яких:

- 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2800,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що вона не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити, серед іншого, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, та не надав документів звертаючись із позовною заявою саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, позивач повинен був сплатити судовий за місцем розгляду справи.

У позовній заяві адресу відповідача позивач зазначив не повністю, а саме: « АДРЕСА_1 », тобто не вказаний район Дніпропетровської області.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи судом було зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру для з`ясування. Однак за прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження відповідача його у Реєстрі не знайдено.

З огляду на те, що у межах територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області на території Солонянської селищної громади знаходиться село Широке, судом було зроблено запит до Солонянської селищної ради.

До суду надійшла відповідь від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, за змістом якої ОСОБА_1 як зареєстрований або знятий з реєстрації не значиться.

Судом також було зроблено запит до Виконавчого комітету Широківської селищної ради, на який отримано відповідь, що згідно даних реєстраційного обліку відомості щодо реєстрації чи зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Отже, вжиті судом заходи, з урахуванням наявної у позовній заяві інформації стосовно відповідача, не дали можливості встановити місце реєстрації останнього.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду надійшла заява, у якій позивач посилається на те, що відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом заяви позивача, при укладанні договору позики № 72168943 від 10.01.2023 відповідач зазначив адресу: « АДРЕСА_2 », поштову адресу: АДРЕСА_3 »; при укладанні кредитного договору № 30692-12/2022 від 26.12.2022 відповідач зазначив адресу: « АДРЕСА_2 ».

Позивач вказує, що, таким чином, в двох кредитних договорах була зазначена саме ця адреса ( АДРЕСА_2 ), та за договором позики було вказано адресу: АДРЕСА_3 . Позивач звернувся до суду та вказав адресу: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що вона була останньою відомою.

Перевіривши зазначену заяву позивача, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до абзаців 4, 5 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Таким чином, адреса місця проживання це місцезнаходження житла людини відносно країни, області, району, міста (села, селища), вулиці (провулку).

Суд ще раз звертає увагу, що позивач у позовній заяві адресу відповідача вказав не повністю, а саме не вказав район.

Окрім того, у заяві про усунення недоліків позивач посилається на те, що при укладанні договору позики № 72168943 від 10.01.2023 відповідач зазначив населений пункт «Широке», при укладанні кредитного договору № 30692-12/2022 від 26.12.2022 «м. Широке» (тобто місто Широке),

Разом з тим, згідно з позовною заявою відповідач зареєстрований у «смт Широкому».

Стосовно адреси: « АДРЕСА_3 », то у заяві про усунення недоліків позивач вказує, що це поштова адреса, зі змісту заяви не зрозуміло, чи це є адреса проживання відповідача чи адреса для листування, окрім того у позовній заяві позивач цієї адреси як місця проживання відповідача не вказав та позовної заяви у новій редакції суду не подав.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На території, на яку поширюється юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, немає таких населених пунктів як смт Широке чи м. Широке.

У межах колишнього Солонянського району Дніпропетровської області є село Широке. Проте, як зазначалось вище, за інформацією Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_1 як зареєстрований або знятий з реєстрації не значиться.

Таким чином, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 проживав у селі Широкому Солонянського району Дніпропетровської області, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу, що селище Широке є у Криворізькому районі Дніпропетровської області (раніше смт Широке, адміністративний центр Широківського району Дніпропетровської області).

Суд також звертає увагу, що позивач додав до позовної заяви платіжну інструкцію № 60790 від 05.03.2024, у якій вказав призначення платежу: «101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Широківський районний суд».

Тобто, позивач сплатив судовий за подання позовної заяви до саме до Широківського районного суду, а не до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що позовна заява не містить повної адреси місця проживання відповідача, а також те, що за результатами вжитих судом заходів не видалось можливим встановити місце реєстрації проживання відповідача або його останнє відоме зареєстроване місце проживання, доказів місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи), суду не надано, то суд не може вирішити питання щодо підсудності справи.

Зважаючи навикладені обставини,суд доходитьвисновку,що недолікипозовної заявипозивач неусунув,а самене вказавповну адресумісця проживаннявідповідача тане надавдоказів сплатисудового зборуза поданняпозовної заявидо Солонянськогорайонного судуДніпропетровської області,а згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий сбір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук