Ухвала суду № 122999248, 14.11.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-375/12

6/189/84/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-375/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11164955000 з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», з підстав, зазначених в заяві.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Заявник у своїй заяві просив розглядати заяву за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 07.10.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором №11164955000, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

25.02.2020 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі №2-375/12 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11164955000.

08.06.2021 року Марківським районним судом Луганської області винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №11164955000.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-375/12.

07.02.2023 року між первісним стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11164955000.

16.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір №16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11164955000.

Враховуючи вищенаведене існує наявність правових підстав для заміни сторони стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11164955000 було відступлено новому кредитору ТОВ «Дебт Форс», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс», а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок №201/203, літера 2А, офіс №602), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №2-375/12 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №11164955000.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова

.