Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 638/15551/24
Провадження № 2/183/4146/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26 липня 2003 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
24 вересня 2024 року ця цивільна справа надійшла з Дзержинського районного суду м.Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 26 вересня 2024 року справу передано головуючому судді.
Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року цивільну справу № 638/15551/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 5-11 ст.272, ч.3 ст.31ЦПК України.
06 листопада 2024 року ця цивільна справа надійшла з Дзержинського районного суду м.Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 08листопада 2024 року передана головуючому судді.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175ЦПК України, виходячи з такого.
У пред?явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст.175ЦПК України не зазначено, зокрема, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днівз дняотримання копіїданої ухвали- шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 12 листопада 2024 року.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 122999109, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/15551/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: