Постанова № 122998311, 14.11.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1863/24

Провадження № 3/172/715/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника С(Ф)Г «Парус», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25.09.2024 року державним інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС у Дніпропетровській області, при перевірці С(Ф)Г «Парус» (код ЄДРПОУ 30700636, місцезнаходження: вул. Нова, 5, с. Зелений Гай, Синельниківський район, Дніпропетровська область), керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати єдиного податку третьої групи за ІІ квартал 2024 року по строку нарахування (сплати) 19.08.2024 року. Фактично борг погашений 28.08.2024 року. Порушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 № 63-2/62022/04-36-04-10, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягується до адмінвідповідальності, актом про результати камеральної перевірки С(Ф)Г «Парус», в ході якої виявлено порушення вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винноюу вчиненніправопорушення,передбаченого ч.2ст.163-2КУпАП тапритягнути їїдо адміністративноївідповідальності,наклавши стягненняу виглядіштрафу накористь державиу розмірі10(десяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто усумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк