Ухвала суду № 122997933, 14.11.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/7683/24

Номер провадження 6/725/53/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретарю судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці врежимі відеоконференціїзаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, провизнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана заява, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні ураховуючи характер правовідносин судом поставлено на обговорення питання щодо витребування матеріалів виконавчого провадження №70647892 від 11.01.2023 року з виконання виконавчого листа №2-873/2009, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 23.11.2010 року про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Представник заявникав судовомузасіданні незаперечував щодовитребування матеріаліввиконавчого провадженняВП №70647892від 11.01.2023року,а такожпросив витребувати з архіва Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи №2-873/2009 для ознайомлення з рішенням суду про стягнення із заявника боргу.

Представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Грицик А.А. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки матеріали цивільної справи знищені, а також вказував про недоцільність витребування судом матеріалів виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про необхідність витребування доказів суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, ч.2 ст.432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, для вирішення питання щодо визнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню, суд має пересвідчитися, зокрема у відсутності в боржника обов`язку щодо виконання рішення суду.

Як встановлено судом, з метою примусового виконання рішення суду від 06.04.20009 року, Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, з метою перевірки факту щодо повного або часткового виконання боржником рішення суду та відсутності обов`язку щодо його виконання, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження.

Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, заявлене представником заявника клопотання про витребування матеріалів цивільної справи з метою ознайомлення з рішенням суду від 06.04.2009 року не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, оскільки ним не наведено суду обгрунтованих доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи для отримання рішення суду самостійно та йому було відмовлено, а також інших доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання рішення суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЧернівецькій областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції державноговиконавця ПавлюкаАнатолія Григоровичаматеріали виконавчого провадження №70647892 від 11.01.2023 року по виконанню виконавчого листа №2-873/2009, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 23.11.2010 року.

Витребувані документинадати судуу строкдо 10 грудня 2024 року.

У задоволенніклопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , - відмовити.

Роз`яснити,що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало