Рішення № 122997018, 14.11.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/860/24

Провадження № 2/386/376/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болотських Альбіна Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Болотських А.Ю. звернулась до суду з позовом в інтересах позивача до ОСОБА_2 , третя особа: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2011року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , було укладено шлюб, який в подальшому розірвано на підставі рішення Кіровського районного суду від 03.03.2015 року (справа № 404/10064/14-ц).Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 14 лютого 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №м 256 (копія свідоцтва про народження додається). Після розірвання шлюбу на користь позивача на утримання дитини було присуджено аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму. Станом на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів за період з 02.12.2014 по 31.05.2024 у сумі 223 449 грн. 42 коп. На сьогоднішній день місце проживання (перебування) відповідача невідоме, відомо тільки, що вона проживає в місті Черкаси, одружена та має дитину (доньку). При цьому відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 . Впродовж декількох перших років після розірвання шлюбу позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням допомогти у вихованні їх спільної дитини оскільки позивач був вимушений виїхати на заробітки до Польщі, щоб розрахуватись з боргами, що утворились під час подружнього життя. В період відсутності позивача вихованням дитини займалась бабуся (мати позивача). Усі прохання щодо допомоги у вихованні спільної дитини були проігноровані, оскільки відповідач займалась своїм особистим життям та до її планів не входило виховання малої дитини. За весь час проживання дитини з позивачем (батьком) відповідач (мати) ніяким чином не приймала участь у вихованні спільної дитини, жодного разу не цікавилась успіхами в дитячому садочку, школі та станом здоров`я. За весь період відповідач лише декілька разів відвідувала дитину та інколи спілкується за допомогою месенджерів, а саме вітає з днем народження. ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. Враховуючи усе вищезазначене можна зробити висновок, що Відповідач (мати) самостійно з перших років життя ОСОБА_3 самоусунулась від виховання та утримання дитини.

Ухвалою суду від 23.07.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду. Зобов`язано представника третьої особи: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду третьою особою 13.11.2024 надано до суду висновок.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, засобами поштового з`язку надіслала до суду заяву,яка надійшла до суду 27.02.2024, в якій просила справу розглядати в її відсутність, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, обставини викладені в позовній заяві підтверджує. Також, вказала, що дитина з 2014 року проживає з батьком та перебуває на повному його утриманні, в подальшому здійснювати свої обов`язки щодо виховання та утримання ОСОБА_3 не планує.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 є батьком , а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Кірововського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти

ОСОБА_6 26.03.2016 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

З копії акту №663 оцінки потреб сім`ї, складеного Кропивницьким міським центром соціальних служб, слідує, що ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 та мачухою ОСОБА_8 , зі слів дитини, проживає з батьком, з матір`ю не спілкується, оскільки вона не проявляє ініціативу.

Як слідує з висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 що факторів, які спричинять СЖО не виявлено.

Як вбачається з копії довідки лікаря від 20.05.2024, що ОСОБА_3 спостерігається в Бережинській ЛА ЗПСМ з 2017 року, за час спостереження мама ОСОБА_6 жодного разу не зверталась з дитиною на прийом до лікаря, здоров`ям дитини не цікавилась, на прийом до лікаря дитину приводила бабуся або батько.

Згідно копії довідки № 24 від 10.05.2024, виданої КЗ «Новоми коліївська Кропивницької міської ради, ОСОБА_3 навчається в 5-А класі КМ «Новомиколаївська гімназія Кропивницької міської ради», мати ОСОБА_2 контакту із закладом освіти не підтримує, успішністю не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує.

Відповідно до копії витягу з ВП НОМЕР_5, на підставі виконавчого листа №404/10064/14-ц, виданого Кіровоським райсудом м. Кіровограда 21.04.2015, боржник ОСОБА_2 станом на 31.05.2024 має заборгованість по аліментам 22349,42 грн

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Кіровоградської міської ради, затвердженого Рішенням №1009 від 08.10.2024, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" згідно платіжних інструкцій, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болотських Альбіна Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.. з рахунку НОМЕР_2 .

Місцезнаходження позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце знаходження органу опіки та піклуванняуправління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради: вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, поштовий індекс 25006; ЄДРПОУ 26241020.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.