Ухвала суду № 122992505, 16.10.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2905/24

Пр. 2/336/2474/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання сторони відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за відсутності участі учасників справи та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 15.05.2024 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 117 840,84 гривень, яка складається з заборгованості: 1) за договором позики №5653966 у сумі 21 857,50 гривень, яка складається з такого: заборгованість за основною сумою боргу 7 000,00 гривень, заборгованість за користування процентами за користування позикою 14 857,50 гривень; 2) за кредитним договором №6462285 у сумі 24 983,34 гривні, яка складається з такого: заборгованість за основною сумою боргу 18 408,00 гривень, заборгованість за відсотками 6 575,34 гривень; 3) за кредитним договором №29494-05/2023 у сумі 35 000,00 гривень, яка складається з такого: заборгованість за основною сумою боргу 8 00,00 гривень, заборгованість за відсотками 27 000,00 гривень; 4) за договором позики №78816732 у сумі 36 000,00 гривень, яка складається з такого: заборгованість за основною сумою боргу 9 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 27 000,00 гривень. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2024 справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.06.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

20.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого він просить у задоволенні позову відмовити, а також витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: 1) електронний варіант письмових доказів, а саме кредитні договори № 6462285, № 29499, договір позики № 5653966 та договір позики № 78816732 оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг; 2) оригінал договорів факторингу (без дати) укладений між первісним кредитором та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів».

05.09.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вона просить відзив на позовну заяву відповідача залишити без задоволення.

За змістом додаткових пояснень щодо витребування доказів зазначено, що не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Також зазначено, що надання оригіналів договору позики №5653966 від 30.05.2023, кредитного договору №6462285 від 15.03.2024, кредитного договору №29494-05/2023 від 19.05.2023, договором позики № 78816732 від 27.04.2023 позивач повідомляє суд, що на даний час ведеться активна претензійно-позовна робота по стягненню кредитної заборгованості по вищевказаним Договорам факторингу, у зв`язку з чим надання позивачем до суду оригіналів вищевказаних документів є неможливим.

Сторони у судовому засіданні присутні не були. Представниця позивача за змістом додаткових пояснень просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Також 08.10.2024 до суду надійшла заява представника відповідача, який просить провести судове засідання за його відсутності, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З приводу клопотання позивача про витребування доказів в частині надання електронного варіанту письмових доказів, а саме кредитних договорів №6462285, №29499, та договорів позики №5653966, №78816732, суд вважає в цій частині клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

З приводу витребування в частині доказів - оригінала договорів факторингу, що укладений між первісним кредитором та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів», суд приходить до переконання, що в цій частині у клопотанні необхідно відмовити, виходячи з такого.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно з п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що в матеріалах справи наявний належним чином засвідчені копії договорів факторингу, а саме №18-10/2023 від 18.10.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою», №13022024 від 13.02.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна», №3072023 від 03.07.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм», №27102023 від 27.10.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп», враховуючи надані письмові пояснення сторони позивача, відповідно до яких на даний час ведеться активна претензійно-позовна робота по стягненню кредитної заборгованості по вищевказаним Договорам факторингу, у зв`язку з чим надання позивачем до суду оригіналів вищевказаних документів є неможливим, судом встановлено підстави для відмови у цій частині клопотання.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

В порядку витребування доказів зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати до суду електронний варіант письмових доказів, а саме,

1) договір про надання споживчого кредита № 6462285 від 15.03.2023, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ; 2) договір про надання фінансового кредиту №29499-05/2023 від 19.05.2024, укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 ; 3) договір позики № 5653966 від 30.05.2023, укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ; 4) договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 78816732 від 27.04.2023, укладений між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи до 27 листопада 2024 року до 10-30 години.

Копію ухвали суду надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 16.10.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух