Ухвала суду № 122992470, 14.11.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12407/24 2/335/4101/2024

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) бюро України в особі представника адвоката Проца Андрія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) бюро України (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8) в особі представника адвоката Проца Андрія Володимировича (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, б. 10, оф. 2) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення завданої шкоди в порядку регресу розміром 90 779,24 грн та судового збору.

Позов мотивованийтим,що 05.04.2023в м.Запоріжжі відбуласьдорожньо-транспортнапригода заучасті транспортногозасобу «ВАЗ21063»,д.н. НОМЕР_1 підкеруванням ОСОБА_1 та транспортногозасобу «ToyotaRav4»,д.н. НОМЕР_2 .Внаслідок вищевказаноїдорожньо-транспортноїпригоди транспортнимзасобам булозавдано механічнихпошкоджень. Постановою Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від10.05.2023винним увчиненні дорожньо-транспортноїпригоди визнановідповідача тапритягнуто йогодо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.Цивільно-правовавідповідальність відповідача,як винноїособи зашкоду,заподіяну майнутретіх осібунаслідок експлуатаціїтранспортного засобуна моментнастання ДТП,в порушеннявимог ЗаконуУкраїни «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,не булазабезпечена заполісом обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів. Керуючись положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла сторона, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу. Позивач здійснив розгляд вказаного випадку, визначив розмір заподіяного збитку та здійснив регламенту виплату розміром 88 429,24 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення

розміру шкоди складає 90 779,24 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду.

В Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, що підтверджується відповіддю № 897380 від 11.11.2024.

13.11.2024 до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відповідно до якої, за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що підтверджується відповіддю № 903087 від 13.11.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 6 статті 28 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Шкоди майну, відповідно до змісту постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023, заподіяно на території Вознесенівського (попередня назва Орджонікідзевський) району м. Запоріжжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.

Відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) бюро України в особі представника адвоката Проца Андрія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Перше судове засідання провести 9січня 2025р.о 9:30год. із повідомленням сторін.

Опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва