Постанова № 122992178, 13.11.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1891/24

Номер провадження 3/298/1287/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого директором пансіонату «Урочище», с. Вишка Ужгородського району Закарпатської області, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658139

від 03.10.2024, складеного щодо ОСОБА_1 , 03.10.2024 о 17 год. 00 хв. на автодорозі Н13 між

с. Мирча та с. Дубриничі Ужгородського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Великий Березний, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та з`їхав у кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, востаннє шляхом розміщення оголошення на сайті Великоберезнянського районного суду, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В силу положень ст. 268КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя встановила таке.

Згідно з положеннямист.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ст. 124 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративні правопорушення матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, зокрема:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03.10.2024 о 17 год. 00 хв. між с. Мирча та с. Дубриничі. Згідно з вказаною схемою транспортний засіб марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: передня частина, задня частина та права бокова частина. Водій ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_1 , від 03.10.2024, в яких він, зокрема, вказав, що 03.10.2024 близько 17 год. 00 хв. їхав автомобілем та прямував до с. Вишка Ужгородського району Закарпатської області в урочище, де є директором. Коли наблизився до повороту між с. Дубриничі та початком с. Мирча, не впорався з керуванням так як асфальт був мокрий від дощу і задню частину автомобіля занесло на повороті. В результаті він з' їхав у лівий кювет та пошкодив свій же автомобіль. Пасажирів не було, алкоголь не вживав, сам не травмувався;

- тестуванням на алкоголь до протоколу ОСОБА_1 . Результат тесту 0,00 проміле;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марка OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 ;

- копією страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 , яким підтверджено особу водія;

- фотоілюстраціями з місця події;

- рапортом офіцера громади відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області О.Пасіки від 03.10.2024, з якого вбачається, що у нього на виконанні знаходяться матеріали ЄО 2965 від 03.10.2024 за фактом ДТП на втодорозі Н-13 між с. Мирча та с. Дубриничі. За результатами розгляду вказаних матеріалів на ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП. Матеріали справи скеровано до Великоберезнянського районного суду для розгляду;.

Досліджені суддею докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 658139 від 03.10.2024, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Даних про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

В силу положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий стан, зокрема те, що він має постійне місце роботи, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, про можливість застосування до ОСОБА_1 мінімальне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, та відповідатиме меті адміністративного стягнення, встановленого в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1,283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.