Ухвала суду № 122988812, 13.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/6858/24

Провадження № 2-з/947/620/24

УХВАЛА

13.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з питань благоустрою Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на транспортний засіб, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 98520,78 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, грошові кошти в сумі 20000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

01.05.2024 року судом за клопотанням позивача було ухвалено замінити відповідача Одеську міську раду на належних відповідачів: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент з питань благоустрою Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський».

13.11.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів ІКС ІПНП №12335 від 04.07.2023 року, складених в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник посилався, що заявлена до витребування документація необхідна на підтвердження належними доказами доводів позивача про місце і час спірної події.

У підготовчому судовому засіданні 13.11.2024 року представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 13.11.2024 року не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Судом з урахуванням думки представник позивача та відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради було ухвалено провести розгляд вказаного клопотання у підготовчому судовому засіданні за наявною явкою сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3статті 12ЦПК Українипередбачено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Також, приймаючи підстави обґрунтування позову та обґрунтування викладені відповідачем у заперечення проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що заявлені відповідачем до витребування докази стосуються предмета доказування в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються предмета спору та є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, у зв`язку з чим суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволенню.

Частиною 11статі 84 ЦПК Українивизначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів ІКС ІПНП №12335 від 04.07.2023 року, складених в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на: ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.