Судовий наказ № 122988605, 11.11.2024, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1780/24

Провадження 2-др/732/4/24

Городнянський районний суд Чернігівської області

ДОДАТКОВИЙ

СУДОВИЙ НАКАЗ

11 листопада 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового наказу у справі зазаявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „УКРСПИРТ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

Судовим наказом Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2024 року у справі № 732/1780/24 з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „УКРСПИРТ стягнуто на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 107100,79 грн та 302,80 грн судового збору.

05.11.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі в частині стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „УКРСПИРТ на його користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн, оскільки при винесенні судового наказу від 09.10.2024 питання щодо розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу) судом не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цьогоКодексу.

Зі змісту п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" слідує, що відповідно до положеньстатей 219 - 221 ЦПК(1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений частиною першою статті 167 ЦПК України, суд у відповідності до частини третьої статті 270ЦПК України вирішуєпитання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання й повідомлення заявника та боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до пункту 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137ЦПК України розмірвитрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною третьою статті 137ЦПК України длявизначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Із заяви про видачу судового наказу убачається, що заявником зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом заяви 3500 грн, що є витратами на професійну правову допомогу, та вказано, що документальне підтвердження цих витрат буде надано в строки, передбачені абз. ч.8 ст.141 ЦПК України. (а.с.2)

З матеріалів справи убачається, що 09.10.2024 заявником були подані докази надання йому послуг судового супроводу по стягненню заборгованості із виплати заробітної плати адвокатом Підгорним К.Є. та докази понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн, а саме: копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2024, копія акта прийому-передачі виконаних робіт від 03.10.2024, квитанція до прибутково-касового ордера №1 від 07.10.2024 на суму 3500 грн, ордер про надання правничої допомоги серії СВ №1102638 від 06.10.2024. Отже витрати заявника на професійну правничу допомогу склали 3500 грн. (а.с.18-20,22)

Аналізуючи вищенаведені норми права, приходжу до переконання, що оскільки витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною судових витрат, які документально підтверджені, у зв`язку із тим, що не вирішено питаннящодо стягнення з боржника на користь стягувача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд постановляє додатковий судовий наказ, яким стягує з боржникаДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „УКРСПИРТ на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 160, 168, 260, 261, 353 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „УКРСПИРТ (юридична адреса: вул. Героїв України, 16, м. Бровари Київської області, 07400, ідентифікаційний код юридичної особи: 37199618) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 ( три тисячі п`ятсот) гривень.

2. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі додаткового судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії додаткового судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування додаткового судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання додатковий судовий наказ набирає законної сили.

4. Додатковий судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.

5. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі додаткового судового наказу його копію ( текст ), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу додаткового судового наказу разом з доданими до неї документами.

6. Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Суддя М.В.Лиманська

Додатковий судовий наказ набрав чинності ______ року.

Строк пред`явлення додаткового судового наказу до виконання _____ року.

Дата видачі додаткового судового наказу стягувачу _____ року.

Суддя М.В.Лиманська