Рішення № 122988375, 13.11.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1242/24

Провадження № 2/492/730/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» суму боргу за кредитним договором № 1687995-А від 09.11.2021 року в розмірі 50 865,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 865,00 грн. - нараховані проценти; судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.11.2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір № 1687995-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14.06.2021 р. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https:/ www.ccloan. ua/yuridihchna - informatsiya/, де будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладенням кредитного договору. Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09.11.2021 р. по 08.12.2021 р. включно. Згідно п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін (08.12.2021 р.) відповідач свої боргові зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 50 865,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 865,00 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 23.02.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН» (Клієнт) та ТОВ «ФІНФОРС» (Фактор) укладено договір факторингу № 40071779-143, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 23.02.2022 р. на електронну адресу позичальника електронного листа. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 17 вересня 2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» про витребування доказів задоволено та витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) наступні докази, що підтверджують: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 …6032; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 … НОМЕР_3 за період з 09.11.2021 року по 13.11.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 … НОМЕР_3 в період з 09.11.2021 року по 13.11.2021 року; інформацію чи отримувала ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 20 000,00 гривен на банківську карту № НОМЕР_2 … НОМЕР_3 за період з 09.11.2021 року по 13.11.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Арцизьким районним судом Одеської області постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2021 року ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 1687995-А.

Згідно пунктів 2.6.1. та 2.6.2. Договору загальна сума кредиту 20 000,00 грн., строк кредиту з 09.11.2021 р. по 08.12.2021 р. включно.

Відповідно до пункту 2.6.4. Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за акційною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_2 …6032.

У встановлений термін (08.12.2021 р.) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, проте між відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 25 днів. При цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1,99% за кожний день користування такими кредитними коштами.

Крім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (авто пролонгація) від 03.12.2021 р. кредитний договір було авто пролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 22.01.2022 р. включно.

Пунктами 1.2 - 1.7 угоди до кредитного договору (авто пролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 03.12.2022 р. по 22.01.2022 р. позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 50 865,00 гривень.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (22.01.2022 р.) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 30 865,00 грн. - нараховані проценти, що підтверджується довідкою TOB «СС ЛОУН» № 23/02-С від 23.02.2022 р. із розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором 23.02.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН» як клієнтом та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», яке є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) а саме: з надання послуг факторингу яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 28.12.2017 р. № 4666 було укладено договір факторингу № 40071779-143. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідно до положень договору факторингу: фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог від 25.07.2022 р. (Додаток № 1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» 23.02.2022 р. відступило на користь TOB «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1687995-А від 09.11.2021 р. на загальну суму 50 865,00 грн.

Про відступлення TOB «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором TOB «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 23.02.2022 р. на електронну адресу позичальника електронного листа.

Заборгованість позичальника по кредитному договору перед TOB «ФІНФОРС» не виконана і складає 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 30 865,00 грн. - нараховані проценти, всього 50 865,00 грн.

Після укладання кредитного договору 09.11.2021 р. відповідач отримала кредит від кредитодавця в сумі 20 000,00 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_5 , що підтверджується Витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу Liqpay (bigwallet) в AT КБ "Приват Банк" згідно з договором № 3537 від про надання послуг в системі Liqpay від 08.08.2019 р.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 18.09.2024 року № 20.1.0.0.0/7-240917/67712, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 емітовано картку № НОМЕР_6 (ІВАN НОМЕР_7 ), на яку 09.11.2021 р. здійснено переказ коштів на суму 20 000,00 грн. Переказ коштів. Коментар: Viplata zаіmа Ссlоаn. Не підлягає оподаткуванню. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_6 в період з 09.11.2021 року по 13.11 2021 року та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , що також підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк» випискою по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 за період з 09.11.2021 року по 13.11.2021 року.

Доказів щодо неправильності складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України установлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

З матеріалів справи слідує, що між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено договір в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті подала заявку на отримання кредиту за умовами, які уважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «СС Лоун» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23 лютого 2022 року між ТОВ «Фінфорс» (Фактор) та ТОВ «СС Лоун» (Клієнт) було укладено договір факторингу № 40071779-143.

Відповідно до умов договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти, комісію, неустойку та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав грошової вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Реєстру прав грошових вимог згідно Додатку № 1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права грошових вимог. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав грошових вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав грошових вимог та є невід`ємною частиною цього договору.

Також між ТОВ «Фінфорс» (Фактор) та ТОВ «СС Лоун» (Клієнт) підписано Реєстр прав грошових вимог до Договору факторингу № 40071779-143 від 23.02.2022 р. (Додаток № 1).

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 від 25.07.2022 р. до Договору факторингу № 40071779-143 від 23.02.2022 р. реєстр прав грошових вимог ТОВ «СС Лоун» відступає ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1687995-А від 09.11.2021 р. на загальну суму 50 865,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 000,00 грн., нараховані проценти - 30 865,00 грн.

Згідно із статтею 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідача ОСОБА_1 повідомлено про перехід до позивача права вимоги шляхом направлення ТОВ «СС Лоун» на електронну адресу відповідача (позичальника) електронного листа від 23 лютого 2022 року.

Таким чином, до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1687995-А від 09.11.2021 р. відповідно до договору факторингу № 40071779-143 від 23.02.2022 р.

Як вбачається з довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1687995-А від 09.11.2021 р. в загальному розмірі 50 865,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 865,00 грн. - нараховані проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді справи представником позивача було надано до суду ордер про надання правничої (правової) допомоги Серія АІ № 1685902 від 21.08.2024 р.; договір про надання професійної правничої допомоги від 11 березня 2024 року; додаток № 14 до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 серпня 2024 року між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «Фінфорс», та розмір гонорару Виконавця, що підлягає сплаті (7000,00грн); платіжну інструкцію № 4337 від 06.08.2024 р., відповідно до якої ТОВ «Фінфорс» сплачено ОСОБА_2 7 000,00 грн. по Договору про надання правничої допомоги б/н від 11.03.2024 р. ( ОСОБА_1 ).

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 7 000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10 - 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ: 41717584, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2) заборгованість за кредитним договором № 1687995-А від 09.11.2021 року в загальному розмірі 50 865 (п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 30 865 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ: 41717584, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Черевата В.І.