Ухвала суду № 122988161, 11.11.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5450/24

1-кп/583/496/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду №6кримінальне провадження№ 12024205480000100від 25.04.2024 заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області наявне зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2024 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України. Вказує, що в обвинувальному акті зазначено про те, що до нього додається розписка про отримання останнім обвинувального акту, однак такої розписки він не писав, що свідчить про фальсифікацію. Зазначив, що отримав обвинувальний акт поштою. Також в обвинувальному акті неправильно вказана його адреса. Також у реєстрі матеріалів наявні документи, складання яких не передбачені КПК. Також просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 10, ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, так як після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Захисник просив повернути обвинувальний акт із зазначених у клопотанні підстав, а також зазначив, що у разі повернення судом обвинувального акту, строк досудового розслідування закінчився, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Потерпілий та його представник заперечували проти клопотань обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до ст.. 291 КПК України, а підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу , закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 5-8,10частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору єневідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, не вправі давати будь яку оцінку формулюванню обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі відомості зазначені у ч. 2 цієї статті. В тому числі зазначено адресу обвинуваченого, що є належним виконанням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також наявна розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів, в якій відсутній підпис ОСОБА_3 , однак зазначена інформація про вручення обвинувального акту відповідно до ст. 135 КПК України квартальному уповноваженому.

За таких обставин, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачаю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 23.10.2024, а 31.10.2024 повідомлено учасників про закінчення дізнання та в цей же день обвинувальний акт надійшов до суду.

Як встановлено, ОСОБА_3 не визнає вину, таким чином, обвинувальний акт надійшов до суду у межах строків досудового розслідування, тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8