Ухвала суду № 122987322, 13.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/36165/24

Провадження 2-а/127/293/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Любчика Івана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

12.11.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 08.11.2024.

Дослідивши заяву з додатками судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.11.2024.

Зокрема, в ухвалі суду чітко прописано недоліки позовної заяви, які необхідно усунути, а саме:

- надати позовну заяву в новій редакції з уточненням складу відповідачів за даним адміністративним позовом або змісту заявлених позовних вимог;

- вказати повне найменування, місце знаходження, юридичну адресу, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак позивачем не подано нову позовну заяву з додатками з зазначенням належного відповідача, його місцезнаходження, офіційної електронної адреси та інших відомостей.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Любчика Івана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя