Ухвала суду № 122985169, 11.11.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/574/24

провадження № 2/691/617/24

УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРІВС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УСТАНОВИВ:

В Городищенському районному суді Черкаської області через систему "Електронний суд" 23.05.2024 зареєстровано позов, який поданий представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , адвокатом Лабик Русланом Романовичем, з вимогою про відшкодування Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРІВС 24" шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 24.05.2024 року матеріали вказаного позову на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України за підсудністю скеровані до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 цивільну справу повернуто до Городищенського районного суду Черкаської області, як помилково направлену, із зазначенням того, що місце завдання шкоди, як зазначив в ухвалі суддя, не знаходиться в межах територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

І, матеріали вказаної цивільної справи згідно протоколу передані раніше визначеному складу суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно абз. 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів направлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС 24" копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Звертаю увагу, що предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та стягнення страхового відшкодування, внаслідок ДТП яка сталася 08.02.2024 року та в якій пішоход ОСОБА_5 отримавши тілесні ушкодження, помер на місці події, яке регулюється нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в межах лімітів, встановлених Національним банком України. В позові зазначено, що станом на травень місяць 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000166, за фактом ДТП, за ч. 2 ст. 286 КК України, триває та здіснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відсутність інформації (доказів) щодо результатів досудового розслідування вказаного кримінального провадження станом на сьогодні є підставою для залишення позову без руху.

З матеріалів позовної заяви не вбачається інформації про місце заподіяння шкоди. А тому суд позбавлений можливості, на підставі поданих матеріалів, визначити підсудність даної справи.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді. Усунення недоліків необхідно вчинити шляхом, надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" копії позову із додатками. Та, надати інформацію за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12024040000000166, а також зазначити місце заподіяння шкоди (для визначення підсудності, так як позивачі мають різні адреси місця проживання (реєстрації)). З роз`ясненням, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРІВС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Якщо представник позивача, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця