Ухвала суду № 122984641, 13.11.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.11.2024Справа № 554/11761/24 Провадження № 2/554/5734/2024

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Суд, враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3ст. 274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, категорію та складність справи, вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У позовні заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору, на підставі ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві моральну шкоду, яку йому спричинено внаслідок тривалої протиправної бездіяльності та прийняття незаконних рішень під час досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні № 12022221110001206 від 10.09.2022 ; № 12023221110000977 від 12.10. 2023; № 62023170020002843 від 21.11.2023 та інших, а також невиконання рішення суду, тому останній звільняється від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Також у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Президента України.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Відповідно доч.ч.4,5ст.53ЦПК Україниу заявахпро залученнятретіх осібі взаявах третіхосіб провступ усправу настороні позивачаабо відповідачазазначається,на якихпідставах третіхосіб належитьзалучити доучасті усправі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки ОСОБА_1 не доведено підстав для залучення третьої особи - Президента України у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Крім того, позивач у позовній заяві просив витребувати:

з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінальних проваджень:

№ 42022222120000092 від 08.11.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України;

№ 42022222120000084 від 24.10.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України;

№ 42022222120000085 від 28.10.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.367 КК України;

№ 42022222120000091 від 08.11.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України;

№ 42022222120000106 від 21.12.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України;

№ 12023221110000977 від 12.10.2023 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України;

№62023170020002843 від 21.11.2023 р. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

№42024220000000056 від 21.03.2024р. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України;

№42024220000000180 від 02.09.2024р. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України;

№12022221110001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України;

з Харківської обласної прокуратури: матеріали наглядових кримінальних проваджень:

№ 42022222120000092 від 08.11.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України;

№ 42022222120000084 від 24.10.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України;

№ 42022222120000085 від 28.10.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.367 КК України;

№42022222120000091 від 08.11.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України;

№ 42022222120000106 від 21.12.2022 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України.

№ 12023221110000977 від 12.10.2023 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України;

№ 62023170020002843 від 21.11.2023 р. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

№ 42024220000000056 від 21.03.2024р. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України;

№ 42024220000000180 від 02.09.2024р. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України

№ 12022221110001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, для вивчення в судовому засіданні.

Згідно ст. ст.76,77 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2ст.84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріалипозовної заяви, суд приходитьдо висновкупро відмовуу задоволенніклопотання,оскільки позивачем не доведено, що він не може отримати самостійно документи , які просить витребувати, не наведено, які заходи позивачем було вжито для витребування вказаних доказів та причини неможливості їх отримання , не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, та які вони матимуть значення для вирішення справи.

Крім того, необхідність витребування оригіналів матеріалів кримінальних проваджень позивачем не доведена . В тому разі, якщо особа є стороною кримінального провадження, то вона не позбавлена права знайомитись з матеріалами такого провадження, отримувати їх копії та з дозволу слідчого на розголошення даних досудового слідства використовувати їх. Позивач не довів, що наданих ним копій матеріалів кримінальних проваджень буде не достатньо для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.19,84,187,274,354ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про відшкодування моральної шкоди .

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданняна 24 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Президента України відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Савченко