Ухвала суду № 122984539, 12.11.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2739/24

Провадження № 2/541/1019/2024

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.07.2024р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Ковердяєва Л.В. подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.12.2021р. №44275 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» в розмірі 24943,78 грн.

Інші учасники справи, сповіщені належним чином про лату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.12.2021р. №44275 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» в розмірі 24943,78 грн

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10-45 год. 09 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян