Ухвала суду № 122984055, 12.11.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1046/24

Провадження № 2/379/387/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі:

головуючого суддіРазгуляєвої О.В.

при секретарі судових засідань Мовчан М.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тараща, у порядку спрощеного позовного провадження, заяву представника відповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України" про залишення позовної заяви без руху, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газорозподільні мережі України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

06.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо непоновлення до газопостачання житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000грн.

Ухвалою судді від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

20.09.2024 року на виконання ухвали судді від 09.09.2024 року позивачем подано уточнену позовну заяву з додатком, в якій викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 21.10.2024 о 13.00год.

04.11.2024 представник відповідача через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про залишення позову без руху, посилаючи на те, що позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1211,20грн.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення даної заяви.

Суд дослідивши заяву та надані матеріали, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали ( ч.11 ст.187 ЦПК України).

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо непоновлення до газопостачання житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Таким чином, Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Закон України «Про захист прав споживачів» надає визначення поняттю «послуга», закріпленому пунктом 17 статті першої, як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Вказаний спеціальний закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками, продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пунктів 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Так, предмет та підстави позову з яким звернулась позивачка ОСОБА_1 вказують на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». Таким чином, позивачка відповідно до ст. 22 ЗУ " Про захист прав споживачів" звільнена від сплати судового збору.

Крім того, в ухвалі Таращанського районного суду від 23.09.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі зазначено, що відповідно до ст. 22 ЗУ " Про захист прав споживачів" позивачка звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2024

Головуючий:О. В. Разгуляєва