Ухвала суду № 122983169, 12.11.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

12.11.2024м. СумиСправа № 920/459/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін матеріали справи № 920/459/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Олексюк Сергія Леонідовича

( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 55 695 грн 45 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Трепшина К.О.,

від відповідача: Матвієнко С.М.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

22.04.2024 Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача на свою користь (з урахуванням заяви від 23.04.2024) 55695 грн 45 коп. заборгованість за Договором поставки № СТБ-26537/09/19 від 09.09.2019; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024, справу № 920/459/24 розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 23.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

23.04.2024 позивачем через систему "Електронний суд" надано Заяву про усунення недоліків (вх. № 1213 від 23.04.2024).

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі № 920/459/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

09.05.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем надано до суду Клопотання від 09.05.2024 (вх. № 2322), відповідно до якого відповідач просить суд розглядати справу №920/459/24 у порядку загального позовного провадження.

09.05.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем надано до суду клопотання від 09.05.2024 (вх. № 2323 від 09.05.2024) про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 23.05.2024,11:50.

21.05.2024 позивачем надано для огляду до суду оригінали Договору та 3-х видаткових накладних.

22.05.2024 представником відповідача надано до суду через систему "Електронний суд" Клопотання про призначення експертизи (вх. № 2514 від 22.05.2024).

23.05.2024 представником позивача надано до суду через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Розгляд справи 23.05.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 14.05.2024 по 03.06.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 11.06.2024, 10:50.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача - Фізичної особи - підприємця Олексюк Сергія Леонідовича Трепшиною Катериною Олександрівною надіслано до суду Клопотання від 23.05.2024 (вх. № 2519) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/459/24, відповідно до якого зазначений представник просить усі судові засідання провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Трепшина Катерина Олександрівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 10.06.2024 задоволено Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№2519 від 23.05.2024) у справі №920/459/24.

11.06.2024 представником відповідача надано до суду через систему "Електронний суд" Заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2024 клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№ 2514 від 22.05.2024) залишено без розгляду зв`язку з відсутністю у відповідача ФОП ОСОБА_1 електронного кабінету в системі "Електронний суд" та оголошено перерву в судовому засіданні до 13.06.2024, 10:30.

Ухвалою суду від 11.06.2024 повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання на 13.06.2024, 10:30. Зобов`язано відповідача надати суду докази реєстрації ФОП ОСОБА_1 , електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Господарським процесуальним кодексом України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

12.06.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" надано Заяву про виконання ухвали суду та доказів підтвердження наявності електронного кабінету в системі "Електронний суд" зареєстрованого ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 01.07.2024, 10:00.

Розгляд справи 01.07.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 20.06.2024 по 04.07.2024 та на лікарняному з 05.07.2024 по 19.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 08.08.2024, 11:40.

07.08.2024 представником відповідача надано до суду через систему «Електронний суд» Клопотання про зупинення розгляду справи (вх.. № 3589 від 07.08.2024). В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що відповідно до довідки № 1288/179/1/186/2234/пс від 23.07.2024 року виданою посадовою особою В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 іпн НОМЕР_2 мобілізовано, та на даний час він проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_3 . Відповідач по справі бажає особисто прийняти участь у розгляді справи та особисто надати пояснення у судовому засіданні для правильного вирішення судом справи по суті. За вище вказаних обставин відповідач фізично не може взяти участь у судовому засіданні, через, що просить зупинити провадження у справі № 920/459/24 в зв`язку із неможливістю її розгляду без особистої участі відповідача - до закінчення існуючих обставин.

Розгляд справи 08.08.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 05.08.2024 по 18.08.2024; на лікарняному з 19.08.2024 по 30.08.2024; у відпустці у період з 02.09.2024 по 05.09.2024.

Ухвалою суду від 06.09.2024 призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 24.09.2024, 11:40.

Протокольною ухвалою від 24.09.2024 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.10.2024, 11:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 15 хв. до 19 год. 48 хв. 03.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.10.2024 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 17.10.2024, 11:40.

16.10.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Матвієнко Сергієм Михайловичем надіслано до суду Заяву від 15.10.2024 (вх. № 4537) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/459/24, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 17.10.2024, 11:40 провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник відповідача братиме участь Матвієнко Сергій Михайлович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 16.10.2024 задоволено заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 17.10.2024 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 24.10.2024, 10:00.

Протокольною ухвалою від 24.10.2024 судом відмовлено у клопотанні про зупинення розгляду справи (вх. № 3589 від 07.08.2024) у зв`язку з необґрунтованістю, а також оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2024, 10:00.

05.11.2024 відповідачем надано до суду через систему «Електронний суд» Клопотання про зупинення розгляду справи (вх.. № 4764 від 05.11.2024), відповідно до змісту якого відповідач просить зупинити провадження у справі № 920/459/24 за позовом Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ІПН НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , щодо стягнення заборгованості за Договором поставки № СТБ-26537/09/19 від 09.09.2019 року до припинення перебування відповідача, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, про що винести відповідну Ухвалу.

Протокольною ухвалою від 05.11.2024 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12.11.2024, 10:00.

06.11.2024 відповідачем надано до суду Заяву (вх. № 3429 від 06.11.2024).

В судовому засіданні 12.11.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2024 заперечувала проти задоволення Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

В письмових поясненнях та в судовому засіданні 12.11.2024 представник відповідача наполягав на зупиненні провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України. В обґрунтування своєї позиції зазначає, відповідач - ОСОБА_1 хоче самостійно приймати участь в судовому засіданні та особисто надати пояснення щодо предмету спору, проте на даний час ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 мобілізований та відповідно до Наказу по особовому складу Командира в/ч НОМЕР_4 (по стройовій службі) № 199 від 15.08.2024 року знаходиться у складі Збройних сил України, а саме: солдат ОСОБА_1 зараховано на посаду механіка відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_5 з 15 серпня 2024 року. Отже, на даний час Відповідач фізично не може бути присутнім в судовому засіданні

так, як знаходиться в зоні бойових дій та виконує бойове завдання.

Суд звертає увагу сторін на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України підтверджено, зокрема, витягом з наказу №199 від 15.08.2024, довідкою №1288/179/1/1/86/2234/пс від 23.07.2024.2024.

З наведеного, суд дійшов висновків про обґрунтованість та часткове задоволення, заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, а саме до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Наявність у відповідача представника, не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, оскільки відповідна норма не містить застережень або виключень щодо означеного у разі наявності у відповідної сторони його представника.

З питань, зазначених у статті 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи від 04.11.2024 (вх. № 4764 від 05.11.2024) задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 920/459/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

3.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2024.

Суддя С.В. Заєць