Постанова № 122983111, 11.11.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 6/356/18/24

Справа № 356/423/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Горелик Євген Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

06.11.2024 представник заявника Змієвська Т. П. через канцелярію суду подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (в новій редакції), в якій уточнено суб`єктний склад учасників справи та приведено його у відповідність до вимог закону. За таких обставин вказувала, що оскільки останнім днем усунення вказаних в ухвалі недоліків є 05.11.2024, просить суд визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк для подання клопотання про усунення недоліків, а також прийняти дану заяву до розгляду та вважати вказані в ухвалі недоліки усунутими.

У відповідності до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, проаналізувавши подану представником заявника заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про усунення вказаних в ухвалі суду від 30.10.2024 недоліків у повному обсязі, тому вважає за необхідне розгляд справи продовжити.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання клопотання про усунення недоліків, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновленню підлягає пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 заявнику встановлено строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення йому копії ухвали.

Копія даної ухвали від 30.10.2024 доставлена до електронного кабінету заявника у підсистемі «Електронний суд» 31.10.2024 о 08:11:17, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, та в силу вимог частин п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України, вважається врученою у той же день, отже, останнім днем строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків є 05.11.2024.

Водночас, заява представником заявника сформована в підсистемі «Електронний суд» та подана до суду в електронній формі через електронний кабінет 05.11.2024 о 23:39:51, що підтверджується інформацією з АСДС, тому в силу ч. 6 ст. 124 ЦПК України, процесуальний строк не є пропущеним, тому поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 127, 187, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Горелик Євген Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В задоволенні клопотання представника заявника Змієвської Т. П. про визнання причин пропуску поважними та поновлення процесуального строку - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко