Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
11.11.2024Справа № 910/5189/23
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" (03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, Будинок 27, корпус 1)
про стягнення 479 987,13 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" (далі-відповідач) про:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО ПРОЦЕС" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму передплати з розмірі 450200,00 грн.
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 неустойку у розмірі 29787,13 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
05.05.2023 через відділ діловодства суду від представника позивачем надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
27.06.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.
18.07.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
14.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
28.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів.
05.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
06.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи №910/5189/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2023.
04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.
Представник позивача 04.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.
Судом у підготовчому засіданні 04.10.2023 оглянуто оригінали документів та повернуто представнику відповідача.
Представник відповідача 04.10.2023 у підготовчому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Судом у підготовчому засіданні 04.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника позивача, підготовче засідання відкладено на 25.10.2023.
16.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
18.10.2023 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
18.10.2023 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник позивача у підготовчому засіданні 25.10.2023 підтримав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 25.10.2023 заперечив проти клопотання представника позивача про витребування доказів та подав заяву про долучення доказів, а саме: оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
Судом у підготовчому засіданні 25.10.2023 долучено до матеріалів справи заяву про долучення доказів, а саме: оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.
20.11.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
20.11.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Судом у підготовчому засіданні 20.11.2023 відкладено розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 27.11.2023.
27.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких останній частково заперечував проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.11.2023 не заперечував проти клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Судом у підготовчому засіданні 27.11.2023 викликано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису особи для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.2023.
19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи.
19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.
Судом у підготовчому засіданні 20.12.2023 у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки в положенні сидячі та стоячи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 підготовче засідання відкладено на 15.01.2024.
Представника відповідача у підготовче засідання 15.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи від 20.12.2023.
15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи.
15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 підготовче засідання відкладено на 24.01.2024.
16.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
24.01.2024 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 24.01.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.
Судом у підготовчому засіданні 24.01.2024 постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви представника позивача та заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 05.02.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів., призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу.
26.04.2024 матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
25.04.2024 через відділ діловодства суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній просив суд:
- погодити термін для проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів;
- надати вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма №1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (тобто за 2019-2022 роки);
- надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, у вигляді запису "ОСОБА_1", що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у кількості. не менше 5 арк.;
- надати перелік зразків підпису ОСОБА_1, які будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції "... експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи... ".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 поновлено провадження у справі №910/5189/23, призначено розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на 12.06.2024, повідомлено учасників справи про розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з`явитись особисто в засідання, що відбудеться 12.06.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису.
12.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
12.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів без участі представника відповідача.
Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 12.06.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено підготовче засідання на 01.07.2024.
У підготовчому засіданні 01.07.2024 були експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, у вигляді запису "ОСОБА_1" на шести аркушах. Експериментальні зразки почерку залучені до матеріалів справи №910/5189/23 (додаток на ар.с. № 130-135 том 2).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 частково задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надано згоду на проведення судової експертизи у справі №910/5189/23 у строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі №910/5189/23 на час проведення судової експертизи.
13.09.2024 до Господарського суду міста Києва від експертної установи надійшли матеріали справи та супровідний лист №18300/8548-4-24/32 від 04.09.2024 про залишення ухвали суду від 05.02.2024 без виконання, у зв`язку із відсутністю оплати вартості комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 поновлено провадження по справі, призначено розгляд справи на 21.10.2024.
21.10.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у підготовче засідання 21.10.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Представник відповідача у підготовче засідання 21.10.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкладено підготовче засідання на 11.11.2024.
Представник позивача у підготовче засідання 11.11.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Представник відповідача у підготовче засідання 11.11.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/5189/23 до судового розгляду по суті на 02.12.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 11.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано:12.11.2024
Суддя М.Є. Літвінова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam
Судове рішення № 122982255, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.11.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/5189/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: