Ухвала суду № 122981786, 12.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

12.11.2024Справа № 910/7568/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Міністерства соціальної політики України;

2) Національної соціальної сервісної служби;

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Міністерства соціальної політики України;

2) Національної соціальної сервісної служби;

до 1) Фонду державного майна України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА»

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Національної соціальної сервісної служби України про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду було відкладено у зв`язку із розглядом касаційної скарги ТОВ "Інвест. ЮА" на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у Верховному Суді до повернення матеріалів справи № 910/7568/23 до Господарського суду міста Києва.

Оскільки матеріали справи повернулися з Верховного Суду, Господарський суд м. Києва вважає за можливе розглянути питання про прийняття заяви прокурора про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

У той же час, дослідивши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене прокурор мав у поданій заяві зазначити інформацію щодо наявності у нього, у позивачів та у відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак при дослідженні судом поданої заяви встановлено, що заступник Генерального прокурора не надав суду відомостей щодо зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України та є підставою для повернення вказаної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву заступника Генерального прокурора про ухвалення додаткового рішення слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Національної соціальної сервісної служби про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.