Ухвала суду № 122981711, 12.11.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/54/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 908/2311/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання - Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2311/24

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (вул. Героїв полку "Азов", 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФІС" (бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 25487836)

про стягнення коштів

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФІС" (бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 25487836)

до відповідача Концерну "Міські теплові мережі" (вул. Героїв полку "Азов", буд. 137 м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

про визнання незаконним дій щодо нарахування заборгованості

за участю представників учасників справи:

від позивача: Калініна-Заєць Юлія Михайлівна, довіреність № 808/20-24 від 08.05.2024 р.;

від відповідача: Козел Андрій Валентинович - довіреність від 21.09.2024 р.;

вільний слухач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 , від 25.01.2000р. виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області;

УСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" (скорочене найменування - Концерн "МТМ") до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФІС" (скорочене найменування - ТОВ "ДАНФІС") про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 158 297,00 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 справу № 908/2311/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2311/24 в порядку спрощеного позовного провадження; присвоєно справі номер провадження 3/54/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

16.09.2024 відповідачем (ТОВ "ДАНФІС") через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

Також 16.09.2024 відповідач (ТОВ "ДАНФІС") через систему "Електронний суд" подав зустрічну позовну заяву до Концерну "МТМ" про визнання незаконними дій Концерну "Міські Теплові Мережі" щодо нарахування із застосуванням положень пункту 3 розділу ІІІ "Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг", яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315, Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНФІС" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №82 по вул. Нижньодніпровська, 6 у м. Запоріжжі, за період з 01.11.2021 - 29.02.2024 рр. на загальну суму 158 297,00 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» м. Запоріжжя, до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя, про визнання незаконним дій щодо нарахування заборгованості. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Прийнято здійснювати розгляд справи № 908/2311/24 зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позивного провадження. Призначено засідання у справі № 908/2311/24 на 22.10.2024 о 10:00 год.

14.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи заяву свідка.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2024 об 11:00 год.

24.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: пояснення щодо нарахування заборгованості з урахуванням зменшених позовних вимог, довіреність Казубек Л.Ю., посадова інструкція начальника групи з позовної та виконавчої роботи юридичного управління.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить зупинити провадження у справі № 908/2311/24 на час проведення енергетичного аудиту за договором № 21 на проведення енергетичного аудиту приміщення від 11 листопада 2024 року.

У судовому засіданні 12.11.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує у представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник позивача доповіла клопотання про зменшення позовних вимог, а також клопотання про долучення доказів, а саме пояснення щодо нарахування заборгованості.

Розглянувши клопотання представника позивача від 14.10.2024 про зменшення позовних вимог та клопотання від 24.10.2024 про долучення доказів, а саме пояснення, щодо нарахування заборгованості, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд переходить до розгляду клопотань наданих суду відповідачем за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом заявляє клопотання про зупинення провадження у справі та посилаючись на ст.. 228 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі № 908/2311/24 на час проведення енергетичного аудиту за договором № 21 на проведення енергетичного аудиту приміщення від 11 листопада 2024 року, а також у разі, якщо суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, просить продовжити строк розгляду справи та відкладення судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2311/24 в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом від 12.11.2024 про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.. 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю в ст. 228 ГПК України такої підстави зупинення, як проведення енергетичного аудиту, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом від 12.11.2024 про зупинення провадження у справі № 908/2311/24.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 28.11.2024 о 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду "Справи призначені до розгляду".

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич