Рішення № 122981367, 13.11.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4082/24За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Желдакова Олександра Георгійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 41 628,47грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Желдакова Олександра Георгійовича заборгованості у розмірі 41 628,47грн, з яких:

- заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 32 978,23грн;

- пеня у розмірі 4 592,56грн;

- штраф 7% у розмірі 2 308,48грн;

- 3 % річних у розмірі 496,03грн;

- втрати від інфляції у розмірі 1 253,17грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №262 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 05 квітня 2007 року, а саме скидання відповідачем у стічні води забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, на підтвердження чого позивачем надано акти відбору проб №466 та №467 від 03.10.2023 та протокол дослідження якості стічних вод № 769 від 09.10.2023.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справу №904/4082/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявив і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Географічна, буд. 12, кв. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014 (а.с. 67).

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній" (а.с. 72-74).

Відповідно до п. 5 частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2007 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (Кривбасводоканал, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Желдаковим Олександром Георгійовичем (споживач, відповідач) укладено договір №262 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с. 10-13).

За умовами пункту 1.1 договору Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (на підставі "Правил……№2202 від 29.09.2004), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 2112,0 м3/рік, а також стічні води в обсязі 2112,0 м3/рік.

Об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: кафе "Парадиз" за адресою: вул. Кремлівська, 30а (п. 1.2 договору).

3міни договірного обсягу подачі води та приймання стічних вод (зменшення, збільшення) проводяться згідно заявки споживача, яка є невідємною частиною договору, не пізніше, як за один місяць, та не потребує додаткової угоди до діючого договору (п. 1.4 договору).

Згідно пункту 1.5 договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу.

Характеристика встановлених засобів обліку води:

водолічильник СГВ Бетар-Вост, заводський номер 2821945, начальні показники приладу 02840, вул. Кремлівська, 30а.

Пунктом 2.1 договору визначено, що тарифи за послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 08.08.2006 №555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

Тариф на момент укладення договору складає за 1м3 з ПДВ: вода питна -2,04грн; стоки - 1,80грн.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 3.1 договору).

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1 цього договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня (п. 3.2 договору).

При розрахунку обсягу стічних вод споживача враховується кількість стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу поверхневих вод з його території, яка потрапляє у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення, у разі підтвердження сумісним актом.

Величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п. 6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу". При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (п. 3.7 договору).

Споживач зобов`язаний, зокрема: своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору; не перешкоджати здійсненню контролю Кривбасводоканалу за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; забезпечити можливість проведення Кривбасводоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника; на вимогу виробника надати інформацію необхідну для правильного та своєчасного нарахування плати за надані послуги (п. 4.2 договору).

В пункті 4.3 договору визначено, що відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживач призначає Желдакова Олександра Георгійовича.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема: за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені; за порушення зобов`язань, встановлених договором або законодавством; за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором; у разі порушення грошового зобов`язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п.3.1 договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості (п. 5.1 договору).

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені у Актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору (п. 6.1 договору).

У пункті 9.1 договору сторони визначили, що даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами 15 лютого 2007 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2019, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік. Договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуг водопостачання та водовідведення, або відмови споживача від користування послугами Кривбасводоканалу; невиконання умов договору сторонами договору; переходу права власності на об`єкти до іншої особи (п. 10.2, 10.3 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

За приписами статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №262 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 05.04.2007 був чинним протягом спірного періоду.

Листом за вих. № 3450 від 05.09.2014 КП "Кривбасводоканал" повідомило, що не заперечує включити в існуючий договір №262 від 05.04.2007 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення об`єкт, що розташований за адресою: вул. Кремлівська, буд. 30б, з річним об`ємом споживання холодної води - 1170,96м3 та водовідведення - 1170,96 м3, згідно наданої розрахункової заявки. Даний лист вважається невід`ємною частиною договору №262 від 05.04.2007 (а.с. 14)

Актом розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 13.02.2020 (вступає в дію з 07.09.2020) сторони погодили, серед іншого, контрольний колодязь для взяття проб стічних вод - КК-1існ., КК-2існ. (а.с. 15).

03 жовтня 2023 року під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин з контрольного колодязя за адресою: вул. Січеславська, 30-Б, позивачем виявлено та зафіксовано скид відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин.

Так, 03.10.2023 уповноважені представники КП "Кривбасводоканал", провідний інженер - інспектор ІПВ А. Михайленко, провідний інженер - інспектор ІПВ Д. Рябченко, технік ІПВ І. Чадов у відповідності до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу склали акт №466 про те, що 03.10.2023 об 11:38год з контрольного колодязя споживача ФОП Желдакова О.Г., КК-1існ., за адресою: вул. Січеславська, 30-Б, здійснили відбір контрольних проб стічних вод для проведення контрольного аналізу (а.с. 24).

В акті про відбір проб стічних вод №466 від 03.10.2023 значиться наступна інформація: номер проби: 282, 283 арб.; мета відбору: контроль якості стічних вод; вид проби: разова, об`єднана (усереднена), арбітражна; спосіб відбору: КНД 211.1.0.009-94 - ручний відбір; візуальні органолептичні характеристики проби: стічна вода має сірий відтінок.

Відомості про показники контролю, якість проби та тари: V = 1л (скло з пр. пробкою) + 1л (скло з пр. пробкою) - жири; V = 1л (скло з пр. пробкою) - БСК5; V = 0,1л (скло з пр. пробкою) - ХСК; V = 2л (пластик) - завислі речовини; V = 0,5л (пластик) - залізо (загальне); V = 5л (пластик) - водневий показник, азот амонійний, фосфати, сульфати; V = 1л (скло) - хлориди.

Відомості про арбітражну пробу: була відібрана, законсервована та опечатана арбітражна проба V = 3л (скло) - азот амонійний, сульфати, хлориди; V = 0,1л (скло з пр. пробкою) - ХСК, консерв.: 1мл 4 моль/дм3 розчин Н2SO4; V = 0,2л (пластик) - фосфати, консерв.: фільтр "синя стрічка" + 0,6мл хлороформ; V = 0,5л (пластик) - залізо (загальне), консерв.: 12,5млНNO3(рН3 проби ефір петролійний.

Номер пломби Д 20947924 ТИ КП "КВК".

Акт складено в 2-х примірниках.

Температура стічної води: t 170С. Умови зберігання, консервування та доставки проб до лабораторії: термоізоляційні сумки з акумуляторами холоду.

В розділі "Особливі умови відбору проб" Акту про відбір проб стічних від № 466 від 03.10.2023 зазначено: час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство о 10:58год. Погодні умови: t +18°С, сонячно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "КВК". Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднанні проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Про своє прибуття представники КП "КВК" повідомили довірену особу Я. Тарасенко за номером 0988858528, яка сповістила, що не може бути присутньою при відборі проб, а також не уповноважила іншу особу для здійснення процедури відбору проб.

Також, 03.10.2023 уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал", провідний інженер - інспектор ІПВ А. Михайленко, провідний інженер - інспектор ІПВ Д. Рябченко, технік ІПВ І. Чадов у відповідності до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу склали акт №467 про те, що 03.10.2023 о 12:23год з контрольного колодязя споживача ФОП Желдакова О.Г., КК-2існ., за адресою: вул. Січеславська, 30-Б, відбір проб стічних вод не здійснено, у зв`язку з відсутністю стоків (а.с. 25).

Відбір проб зафіксовано відеозйомкою, диск долучено до матеріалів справи (а.с. 26).

Згідно результатів хімічного аналізу проб стічних вод, відібраних 03.10.2023 у каналізаційному колодязі КК-1, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №769 від 09.10.2023 дослідження якості стічних вод, встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (а.с. 27).

У контрольній пробі стічних вод № 282 (вхідний №769), відібраній 03.10.2023 на об`єкті відповідача за адресою вул. Січеславська, 30-Б у КК-1 встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за наступними показниками:

БСК5 = 534,3мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302мгО2/дм3 (вимірювання проводилось відповідно до КНД 211.1.4.024-95);

ХСК = 1225мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500мгО2/дм3 (вимірювання проводилось відповідно до МВВ 081/12-0901-14);

Сульфати = 861мг/дм3, при допустимій концентрації 400,00мг/дм3 (вимірювання проводилось відповідно до МВВ 081/12-0007-01);

Хлориди = 794мг/дм3, при допустимій концентрації 350,00мг/дм3 (вимірювання проводилось відповідно до КНД 211.1.4.037-95);

Фосфати = 26,5мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3 (вимірювання проводилось відповідно до МВВ 081/12-0879-13).

Листом від 09.10.2023 за вих. №28-22/13445 відповідача було повідомлено про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79. Додатком до цього листа є Акт про відбір проб стічних вод №466 від 03.10.2023; Акт про відбір проб стічних вод №467 від 03.10.2023; протокол дослідження якості стічних вод №769 від 09.10.2023 (доказом направлення листа від 09.10.2023 є фіскальний чек від 10.10.2023, а.с. 29).

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом у розмірі 32 978,23грн за період з 06.07.2023 по 03.10.2023 (а.с. 30).

Листом від 24.01.2024 за вих. №31-27/980 на адресу відповідача направлено розрахунок величини додаткової плати за скид січних вод з понаднормативними забрудненнями та рахунок № 11 від 22.01.2024 на суму 32 978,23грн (а.с. 32, 33).

12.07.2024 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості у розмірі 32 978,23грн впродовж трьох банківських днів (а.с. 34, 35).

Предметом доказування є обставини, пов`язані з дотриманням відповідачем договірних зобов`язань щодо плати за спожиті послуги, зокрема за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу, сам факт такого скидання відповідачем, правомірність відбору стічних вод, результатів аналізу й розрахунку плати.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316).

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виконавці), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (далі - споживачі) (п. 2 Правил №316).

На підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виконавців та споживачів (п. 4 Правил № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

Приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору (п. 2.1, 2.2 Правил № 79).

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача (п. 2.5 Правил № 79).

Згідно пункту 2.22 Правил № 79 споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і КОС внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил.

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (п. 4.3 Правил № 79).

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача (п. 4.6 Правил № 79).

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт (п. 4.7 Правил № 79).

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення (п. 4.8 Правил № 79)..

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу (п. 4.9 Правил № 79)..

В пункті 4.10 Правил № 79 визначено, що за ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

Якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5) (п. 4.11 Правил № 79).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п. 4.13 - 4.15 Правил № 79).

Згідно пункту 4.19 Правил № 79 арбітражний аналіз проводиться в лабораторії виробника. А в разі незгоди споживача з проведенням арбітражного аналізу в лабораторії виробника, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражної проби. Усі витрати, пов`язані з транспортуванням, арбітражним аналізом стічної води, сплачуються споживачем.

Пунктом 4.26 Правил № 79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до пункту 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (п. 6.3 Правил № 79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виробником (п. 6.4 Правил №79).

Акти про відбір проб стічних вод №466 та №467 від 03.10.2023 складені повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Акти про відбір проб стічних вод №466 та №467 від 03.10.2023 підписані лише представниками КП "Кривбасводоканал", представник відповідача не з`явився.

Саме відповідач, як споживач, відповідно до пункту 4.1 Правил № 79 повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Не зазначення таких повноважних представників окрім нього в договорі та номеру телефону покладається на відповідальність відповідача. Разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності.

Тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач.

Згідно зі статтями 6, 19 Конституції України органи законодавчої та виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ні законами, ні підзаконними актами, у тому числі Правилами №316, Правилами №79, не передбачено обов`язку службових осіб виробника під час відбору контрольних проб та складання відповідного акта перевіряти документи у представника споживача з метою встановлення його особи.

Суд погоджується з позицією позивача, що факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції.

Важливо також, що навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.

Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.

Протокол досліджень якості стічних вод №769 від 09.10.2023 містить інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протокол відповідає за формою додатку 5 до Правил № 79.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Визначення відповідності акта відбору проб стічних вод та протоколу їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод не є предметом позову в даній справі.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до пункту 6.8 Правил № 79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою:

Pc = T * Qd + 5Т * Qpd + Kk * Т * Qpz,

де: Т - тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 6.16 Правил № 79 у разі встановлення виробником факту одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10. Якщо за розрахунком Kk більше 10, приймають Kk = 10, крім випадків, передбачених пунктами 6.9, 6.10.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (п. 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 32 978,23грн розрахована позивачем за період з 06.07.2023 по 03.10.2023 у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.16, 6.17 Правил № 79.

Як встановлено судом, рахунок №11 від 22.01.2024 на суму 32 978,23грн відповідачем не отримано.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюється споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

Враховуючи наведене строк оплати рахунку №11 від 22.01.2024 на суму 32 978,23грн. є таким, що настав.

Доказів сплати цього рахунку відповідач суду не надав, доводи позивача в установленому порядку не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 32 978,23грн плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно - господарською санкцією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №920/730/16, у постановах Верховного Суду у справах № 911/2720/17 та № 904/7776/17.

Окрім вимоги про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, позивачем заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 4 592,56грн за загальний період з 31.01.2024 до 30.07.2024, штрафу 7% у розмірі 2 308,48грн, трьох відсотків річних за період прострочки з 31.01.2024 до 30.07.2024 у розмірі 732,57грн та інфляційних збитків за лютий-червень 2021 року у сумі 1253,17грн.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.1 договору, за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1 договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1 цього договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня (п. 3.2 договору).

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені встановлено, що позивачем нарахована пеня відповідно до п. 3.2 договору у розмірі 30 010,19грн, поряд із цим застосована подвійна облікова ставка НБУ та розмір пені становить 4 592,56грн (а.с. 20).

За розрахунком суду, пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на суму заборгованості у розмірі 32 978,23грн за період з 31.01.2024 по 30.07.2024 (182дн) складає 4580,01грн.

Вимога про стягнення з відповідача пені задовольняється судом частково у розмірі 4580,01грн, в решті заявлених вимог про стягнення пені (12,55грн) слід відмовити.

Розрахунок штрафу у розмірі 2 308,48грн є арифметично вірним (32978,23грн * 7% = 2 308,48грн).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

За розрахунком суду, 3% річних на суму заборгованості у розмірі 32 978,23грн за період з 31.01.2024 по 30.07.2024 (182дн) складають 491,97грн.

Вимога про стягнення з відповідача трьох відсотків річних задовольняється судом частково у розмірі 491,97грн, в решті заявлених вимог про стягнення трьох відсотків річних (4,06грн) слід відмовити.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку втрат від інфляції, судом встановлено його арифметичну вірність (тобто помилок не виявлено).

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає сума 41611,86грн, з яких: заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 32 978,23грн, пеня у розмірі 4580,01грн, штраф 7% у розмірі 2 308,48грн, 3% річних у розмірі 491,97грн, інфляційні втрати у розмірі 1253,17грн.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5466 від 13.08.2024. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 63, 69).

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 3 026,79грн (41 611,86грн * 3028,00грн/ 41 628,47грн).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Желдакова Олександра Георгійовича про стягнення 41 628,47грн - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Желдакова Олександра Георгійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (ідентифікаційний код 03341316; вул. Джохара Дудаєва, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027) заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 32 978,23грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 23коп.), пеню у розмірі 4 580,01грн (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 01коп.), штраф 7% у розмірі 2 308,48грн (дві тисячі триста вісім гривень 48коп.), 3% річних у розмірі 491,97грн (чотириста дев`яносто одна гривня 97коп.), інфляційні втрати у розмірі 1253,17грн (одна тисяча двісті п`ятдесят три гривні) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 026,79грн (три тисячі двадцять шість гривень 79коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано - 13.11.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва