Ухвала суду № 122979184, 13.11.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9351/23

провадження 1-кс/462/1995/24

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023141390001144,

встановив:

ОСОБА_2 , 08.11.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на пістолет марки «VZ.82» кал. 9 мм., № 115895, два магазини до нього та кобуру, накладеного в межах кримінального провадження № 12023141390001144 у зв`язку із закриттям даного провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо), перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, обґрунтування підстав для скасування арешту.

Заявником, долучено до клопотання ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2023 року, однак з такої не можливо в повній мірі встановити обставини та події, які були підставою винесення такої ухвали, як і не можливо встановити, хто є власником речей на які накладено арешт.

Також, як на підставу скасування арешту заявник зазначає, що кримінальне провадження № 12023141390001144, в межах якого був накладений такий арешт, закрито, однак в клопотанні відсутня постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Наведені обставини перешкоджають слідчому судді пересвідчитися, що накладено арешт на пістолет марки «VZ.82» кал. 9 мм., № НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 12023141390001144, який на праві власності належить заявнику, а також про наявність обставин про які зазначає заявник у клопотанні, а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням особи, яка заявила клопотання та підлягає поверненню заявнику.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023141390001144, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.