Ухвала суду № 122978626, 13.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/7109/23

Провадження №: 1-в/332/172/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Заводськогорайонного судум.Запоріжжя поданняпровідного інспектораЗаводського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»в Запорізькійобласті погодженого начальникомЗаводського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»в Запорізькійобласті проприведення вирокуу відповідністьдо вимогЗакону України«Про внесеннязмін доКУпАП тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»№ 3886-IXвід 18.07.2024відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має не повну середню освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області за погодженням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтуванняподання зазначенопро те,що вирокомЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від15.02.2024року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання роботи або навчання.. Вирок набрав законної сили 18.03.2024 та 25.03.2024 року надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 09 серпня 2024 року набув чинності Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, на підставі якого засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння, так як завдана діями ОСОБА_4 сума матеріальної шкоди становить 332 грн. 50 коп.

Перед початком судового засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено,що вирокомЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від15.02.2024року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання роботи або навчання.. Вирок набрав законної сили 18.03.2024 та 25.03.2024 року надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Вартість таємновикраденого майнана моментвчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення-22.10.2023року становила 332 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2023рік» становить 2684 грн., 00 відсотків його розміру становлять 1342 грн.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексуУкраїни та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості таємно викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність заст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342,00 грн. х2 =2684 грн.).

Згідно із ч. 1ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становитьКримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни дост. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакціюстатті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статті185,190,191 КК Українифактично містять відсилку дост. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем уст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинностіЗаконом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями185,190,191КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст.5 КК України.

Відповідно до ст.58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинностіЗаконом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2 ст.74КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже судом встановлено, що сума завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у наслідок таємного викрадення чужого майна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - 22.10.2023 року становить меншу суму за розмір, з якого відповідно доЗакону №3886-IXта положеньПодаткового кодексу Українинастає кримінальна відповідальність.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на нормист. 58 Конституції України, ст.3та ст.5 КК України, діяння за ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 був визнаний винним, не підпадає під кримінально карне діяння, передбачене Особливою частиною КК України, а отже підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з набуттям чинностіЗакону, який скасовує кримінальну відповідальність за вищевказане діяння.

Керуючись ст.ст. 3,5,74 КК України, Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,ст.537КПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Подання провідногоінспектора Заводськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вЗапорізькій області погодженогоначальником Заводськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вЗапорізькій областіпро приведеннявироку увідповідність довимог ЗаконуУкраїни «Провнесення зміндо КУпАПта деякихінших законівУкраїни щодопосилення відповідальностіза дрібневикрадення чужогомайна таврегулювання деякихінших питаньдіяльності правоохороннихорганів» №3886-IXвід 18.07.2024відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має не повну середню освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 року у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1