Ухвала суду № 122977969, 12.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8764/24

1-кп/303/682/24

н. р. ст. звіту - 329

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 11.10.2024 до ЄРДР за №12024071120000565 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горожанка, Монастирського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді начальника Мукачівського районного відділу земельних ресурсів, у період з 1990 по 2014 рік, виконуючи організаційно розпорядчі функції, несучи персональну відповідальність за погоджені ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про те, що порядок складання, видачі, реєстрації державних актів на право власності на землю, передбачений Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, діючи умисно, у період з серпня 1993 по серпень 2002 року, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи службовим становищем з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,60 га, що знаходяться в урочищі « АДРЕСА_2 , на користь громадянки ОСОБА_6 використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання та скріплення печаткою «код 22115063* Мукачівський районний відділ земельних ресурсів* Державний комітет України по земельних ресурсах» завідомо підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 16.08.2002 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3289, яка велася ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно якого ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , на підставі рішення 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07.09.1993, отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,60 га.

Згідно протоколу 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07.09.1993 рішення про передачу земельних ділянок гр. ОСОБА_6 не приймалося.

На підставі підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 від 16.08.2002, приватний нотаріус ОСОБА_7 , 17.12.2015 видала договір купівлі продажу земельної ділянки номер 3214, згідно якого ОСОБА_6 продала ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,60 га, та здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0.60 га, яку в подальшому ОСОБА_8 зареєстрував з кадастровим номером земельної ділянки 2122781600:10:101:0074.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи від 01.12.2022, ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 2122781600:10:101:0074, площею 0,6 га, яка розташована в АДРЕСА_2 могла становити 284917 гривень 50 копійок.

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи начальника Мукачівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 , який діючи умисно, використав службове становище всупереч інтересам служби, вказана земельна ділянка загальною площею 0,60 га, незаконно вибули із земель Верхньокоропецької сільської ради та була передана у приватну власність ОСОБА_6 , чим громадським інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 284917 гривень 50 копійок, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника Мукачівського районного відділу земельних ресурсів, у період з 1990 по 2014 рік, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, несучи персональну відповідальність за підписані ним документи достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів на право власності на землю, з метою подальшої незаконної передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,60 га, яка знаходяться в урочищі за « ГРП» у АДРЕСА_2 , діючи умисно, у період з серпня 1993 по серпень 2002 року, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч вимог «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, підписав та скріпив печаткою «код 22115063* ІНФОРМАЦІЯ_3 по земельних ресурсах завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 16.08.2002 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3289, яка велася ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно якого ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , на підставі рішення 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07.09.1993, отримала у власність земельну ділянку площею 0,60 га.

Згідно протоколу 10 сесії 21-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 07.09.1993 рішення про передачу земельних ділянок гр. ОСОБА_6 не приймалося.

В подальшому на підставі підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 від 16.08.2002, приватний нотаріус ОСОБА_7 , 17.12.2015 видала договір купівлі продажу земельної ділянки номер 3214, згідно якого ОСОБА_6 продала ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,60 га, та здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0.60 га, яку в подальшому ОСОБА_8 зареєстрував з кадастровим номером земельної ділянки 2122781600:10:101:0074.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи від 01.12.2022, станом на 16.12.2015 ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 2122781600:10:101:0074, площею 0,6 га, яка розташована в АДРЕСА_2 могла становити 284917 гривень 50 копійок.

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи начальника Мукачівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 , який діючи умисно, підписав завідомо підроблений офіційний документ, вказана земельна ділянка площею 0,60 га, незаконно вибула із земель Верхньокоропецької сільської ради та була передана у приватну власність ОСОБА_6 , чим державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 284917,50 гривень..

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України - зловживанні службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та ч.1 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто складанні та видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Захисницею ОСОБА_5 подано до суду клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що з 2002 минуло понад десять років, а відтак строки давності за вчинення проступку (ч.1 ст.366 КК України) та злочину (ч.2 ст.364 КК України) у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , сплили, а тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК Українизахисниця просить провадження закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисницею клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 27.07.2020 у справі №757/46254/18-к, застосування нормст.49КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з перебігом строків давності є обов`язком суду. Закінчення цих строків є підставою для обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності за умови надання нею згоди на таке звільнення.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК Українистроків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності за проступокта злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до п.4 ч.1ст.49 КК України, сплив. Згідно з п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за проступок та злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 сплив, суд приходить до висновку щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1ст.49 КК Українита закриття провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,285-288,314, 372,376,395 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1ст.49 КК України.

Кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , яке внесено 11.10.2024 до ЄРДР за №12024071120000565 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1