Ухвала суду № 122977902, 13.11.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1099/20

Номер провадження 1-кп/298/76/23

УХВАЛА

про привід

13 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12020070070000260 від 16 серпня 2020 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 12020070070000260 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10-у годину 00 хвилин 8 жовтня 2024 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 11-у годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

13 листопада 2024 року через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13.11.2024 №13142-2024, яким останній повідомляє, що на виконанні СКП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває ухвала Великоберезнянського районного суду від 08.10.2024 № 298/1099/20 щодо забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 13.11.2024 у приміщенні Великоберезнянського районного суду обвинуваченого - громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Забезпечити гр. ОСОБА_3 на 11.00 год. 13.11.2024 до приміщення Великоберезнянського районного суду не видається можливим.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинуваченого, а також заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, таке просив відкласти, щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Частиною 1 статті 323КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання обвинуваченого та безрезультатність вжитих заходів для його прибуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10-у годину 45 хвилин 29 листопада 2024 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2024 року о 10-ій годині 45 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвалидоручити відділеннюполіції №2Ужгородського РУПГУНП вЗакарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1