Постанова № 12297784, 17.11.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-3067/10/0408

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» директор, який мешкає : АДРЕСА_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33, з питань дотримання вимог податкового законодавства. Правопорушення скоєно директором ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» - ОСОБА_2, а саме встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у сумі 354,89 грн. у 2009 році. На момент встановлення порушення не виправлено.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 1398/231/31123365 від 03.11.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко