Рішення № 12297752, 17.11.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-955/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

за участю представника позивача за довіреністю Дегурко Я. В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Керченського відділення № 4552 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 162, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 100000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25.02.2016 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 17,5 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору. В забезпечення виконання вказаних зобовязань між позивачем як іпотекодержателем та ОСОБА_2 як іпотекодавцем 27.02.2007 р. був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстр. № 295, за яким іпотекодавець зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх її зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 162 від 26 лютого 2007 року. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наведеним у позові розрахунком та довідкою станом на 02.02.2010 р. заборгованість складає 89464,61 грн. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів судові витрати, а також на суму заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0612 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , виселити з вказаного будинку проживаючих в ньому осіб зі зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача за довіреністю Дегурко Я. В. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та на підставі пояснень присутнього у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав , пояснив, що кредитні кошти брались на спільні з позивальником потреби, а порушення умов кредитного договору відбулось внаслідок погіршення фінансового стану позичальника. У судових дебатах також пояснив, що будинок, який є предметом іпотеки на сьогодні коштує в пять разів більше ніж наявна заборгованість ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 162, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 100000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25.02.2016 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 17,5 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору (а.с.12-14).

В забезпечення виконання вказаних зобовязань між позивачем як іпотекодержателем та ОСОБА_2 як іпотекодавцем 27.02.2007 р. був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстр. № 295, за яким іпотекодавець зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх її зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 162 від 26 лютого 2007 року (а.с.8-11).

Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наведеним у позові розрахунком та довідкою станом на 02.02.2010 р. заборгованість складає 89464,61 грн. (а.с.7).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передане відповідачем в іпотеку за договором іпотеки від 27 лютого 2007 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 572, 574, 575 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Статтями 589, 590 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Право заставодержателя вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором, предбачено ст. 592

Згідно зі ст.ст. 1, 3, 12 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , основне зобовязання ним належним чином не виконується, отже вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

За вказаних умов, враховуючи вимоги ст. 40 Закону України «Про іпотеку», вимоги позивача про виселення з вказаного будинку , який є предметом іпотеки, проживаючих в ньому осіб, також підлягають задоволенню.

Що стосується зняття з реєстрації проживаючих в будинку осіб суд зазначає, що по-перше, це не передбачено Законом України «Про іпотеку», а по-друге, відповідно до ст. ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», набрання законної сили рішенням суду про виселення є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації, тому у даному випадку відсутній спір, оскільки права позивача з приводу зняття відповідачів з реєстрації на день розгляду справи не порушені, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, а саме документально підтверджені судові витрати в сумі 894,64 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1014,64 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 572, 574, 575, 589, 590, 592, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12, 33, 39-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Керченського відділення № 4552 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з вернути стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) на суму заборгованості за кредитним договором № 162 від 26 лютого 2007 року у розмірі 89464 (вісімдесят девять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 61 коп., на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 27 лютого 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 295, а саме на АДРЕСА_1, та на земельну ділянку площею 0,0612 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом надання іпотекодержателю - Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) права продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з наданням Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) всіх повноважень, передбачених Законом України «Про іпотеку», необхідних для здійснення продажу.

Виселити з АДРЕСА_1 всіх осіб, які проживають та зареєстровані в ньому, у порядку, встановленому законом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) судові витрати в сумі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 64 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2010 р.

Суддя О. Я. Цветков