Ухвала суду № 122976958, 13.11.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6589/24

Провадження № 2-з/405/76/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласноїдержавної адміністрації(Кіровоградськаобласна військоваадміністрація) про забезпечення позову поцивільній справі № 405/6589/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградськаобласна військоваадміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація), звернувся до суду з позовом до відповідачів Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»», в якому (позові) просить:

визнати недійсним рішення Міської ради міста Кропивницького (Кропивницької міської ради) від 19.12.2017 року № 1291 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Салганні піски»;

скасувати вчинену 04.08.2017 року у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:45:404:0081;

скасувати державнуреєстрацію прававласності ОСОБА_1 ,здійснену вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно щодоземельної ділянкиплощею 0,076га зкадастровим номером3510100000:45:404:0081,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 1510928335101.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження тапризначено підготовчесудове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 20.11.2024рокуна11год.30хв.

В свою чергу, керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласноїдержавної адміністрації(Кіровоградськаобласна військоваадміністрація),подана досуду заява,яка зареєстрованасудом 11листопада 2024року завх.№ 30155про забезпеченнязазначеного позову,в якійпросить вжитизаходи забезпеченняпозову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,076 га, з кадастровим номером 3510100000:45:404:0081 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки площею 0,076 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1510928335101), зазначивши на обґрунтування заяви про забезпечення позову, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває позовна заява, подана в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Підставою дляпред`явлення вказаногопозову єпорушення вимогземельного талісового законодавствапри передачіу приватнувласність земельноїділянки зкадастровим номером3510100000:45:404:0081для житловогобудівництва,яка заматеріалами лісовпорядкуваннявідноситься доземель лісогосподарськогопризначення тарозташована вкварталі 93Кропивницького лісництвафілії «Оникіївськелісове господарство»державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»,та відповіднодо наданихдоказів спірназемельна ділянказ кадастровимномером 3510100000:45:404:0081є землямилісогосподарського призначення, тимсамим,відповідач ОСОБА_1 протиправно володієспірною земельноюділянкою,яка заприписами законодавствавзагалі неможе бутипередана уприватну власність.Як наслідок,відповідач ОСОБА_1 може навласний розсудвідчужити земельнуділянку іншийособі. Крім того, категорія земельної ділянки, яка протиправно визначена оспорюваним у позові рішенням Кропивницької міської ради, на сьогодні дозволяє здійснення будівництва на земельній ділянці, що належить до земель лісогосподарського призначення, на ній здійснюється ведення лісового господарства філією «Оникіївське лісове господарство» ДП «Ліси України». Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду. Також, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, право власності на яку має ОСОБА_1 , може призвести до неефективного захисту порушених інтересів держави та унеможливить їх відновлення, оскільки, у такому разі, відновлення порушених інтересів держави потребуватиме затрат значних ресурсів, зокрема, пред`явлення нових позовів. Таким чином, враховуючи, що спір виник щодо земельної ділянки, то подальше її відчуження на користь третіх осіб може унеможливити виконання судового рішення у вказаній справі, та відповідно наявні підстави для забезпечення позову.

Подана керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Крім того, арешт, як вид забезпечення позову, може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача).

Судом, в свою чергу, встановлено, що предметом поданого керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласноїдержавної адміністрації(Кіровоградськаобласна військоваадміністрація) позову є вимоги немайнового характеру, а саме: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду загальною площею 0,076 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0081, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Салганні піски, шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що обрано декілька видів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,076 га, що розташована у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3510100000:45:404:0081, а також, забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати дії щодо об`єкту нерухомого майна, що не суперечить положенням ч.5 ст.151 ЦПК України, за якими у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Судом, з матеріалів, доданих заявником до позовної заяви, також встановлено, що рішенням Міської ради міста Кропивницького від 19.12.2017 № 1291 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », а саме: п.п.1 п.1 затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Салганні піски загальною площею 0,0760 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:45:404:0081) по вул. Салганні піски загальною площею 0,0760 га (у тому числі по угіддях: 0,0760 га - малоповерхова забудова) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №387326979 від 18.07.2024 року право власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:45:404:0081, площа (га): 0, 076, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованое за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (документи, подані для державної реєстрації: відомості з ДЗК, серія та номер: 1508631, виданий 14.03.2018, видавник: Державний земельний кадастр; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер:1291, виданий 19.12.2017, видавник: Міська рада міста Кпропивницького).

26 січня 2022 року ДП «Долинське лісове господарство» звернулося до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою за вих.№85, за змістом якої, в постійному користуванні ДП "Компаніївське лісове господарство", яке у зв`язку з реформуванням галузі лісового господарства на теперішній час ліквідується та господарські (лісові) угіддя приєднані до ДП "Долинське лісове господарство", знаходились земельні ділянки урочища «Салганні Піски» в м. Кропивницький, та які відповідно до законодавства, відносяться до земель лісового фонду державної форми власності та не можуть передаватися до приватної власності, поряд з цим, звіркою вказаних даних із Публічною кадастровою картою України встановлено, що частина вказаних земель невідомими особами на теперішній час надана у приватну власність громадян для будівництва та садівництва, тим самим, невідомі особи незаконно вивели із державної власності земельні ділянки лісового фонду, чим завдали значної шкоди державним інтересам.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно чи продати його.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, враховуючи також заявлені керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області предмет та підстави позову, приймаючи також до уваги, що у відповідача ОСОБА_1 наявне право власності на спірну земельну ділянку, яке визначає можливість власника вільно нею розпоряджатися, відтак відповідач ОСОБА_1 може її відчужити на користь інших осіб, враховуючи також, що категорія спірної земельної ділянки, яка передана у приватну власність, яка за рішенням відповідача Кропивницької міської ради від 19.12.2017 № 1291 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », визначена як земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), приймаючи також до уваги, що є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласноїдержавної адміністрації(Кіровоградськаобласна військоваадміністрація) про забезпечення позову по цивільній справі № 405/6589/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградськаобласна військоваадміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити, та вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку площею 0,076га,що розташованау АДРЕСА_1 ,з кадастровимномером 3510100000:45:404:0081, та забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї. При цьому, обставин, передбачених ч.ч. 4-11 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосуванню таких видів забезпечення позову, чи обставин, які б свідчили про порушення прав інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, - судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Поряд з цим, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави для зустрічного забезпечення, а також відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласноїдержавної адміністрації(Кіровоградськаобласна військоваадміністрація) про забезпечення позову поцивільній справі№ 405/6589/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградськаобласнавійськоваадміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності,- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/6589/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградськаобласнавійськоваадміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,076 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:45:404:0081, яка належить направі власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки площею 0,076 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1510928335101).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 13.11.2024 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова