Ухвала суду № 122976214, 13.11.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/461/21

6/189/76/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій заявниця просила замінити стягувача у ВП №69813231 щодо виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/461/21, щодо стягнення на користь сина заявниці ОСОБА_3 з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 614799,83 грн. та моральної шкоди у розмірі 180000 грн. з врахуванням раніше проведених виплат ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року по кримінальному провадженню №12019040540000283 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, останній був визнаний винним у скоєнні даного кримінального правопорушення. В результаті винних дій ОСОБА_2 син заявниці - потерпілий по страві ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, внаслідок чого йому була визначена перша група інвалідності. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/461/21 було присуджено до стягнення на користь сина заявниці з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 614 799,83 грн. та моральної шкоди у розмірі 180 000 грн., внаслідок чого 08.09.2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист. Виконавчий лист був наданий до виконання в Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавче провадження №69813231 за вищезазначеним виконавчим листом здійснювалося заступником начальника відділу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барною Юлією Анатоліївною. ІНФОРМАЦІЯ_1 син заявниці, ОСОБА_3 , помер внаслідок отриманих травм. 30.08.2023 року заступником начальника відділу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барною Юлією Анатоліївною було протиправно закрито провадження за даним виконавчим листом з посиланням на те, що син заявниці - стягувач у даному провадженні - помер, а правонаступництво за даною заборгованістю відсутнє. У відповідності до свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.07.2024 року за реєстровими номерами 2039-2041, за якими державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О. Г., ОСОБА_1 , визнана єдиним спадкоємцем всіх прав та обов`язків після померлого сина - ОСОБА_3 , який за життя був стягувачем у виконавчому провадженні №69813231.

13.11.2024 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій пояснила, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки виконавче провадження було закрито, у зв`язку зі смертю сина заявниці (попереднього стягувача), адвокатом заявниці було допущено помилку, а саме: останній просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, тоді як вірно слід було просити замінити стягувача у виконавчому листі. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить правильним вважати подану заяву як про заміну стягувача у виконавчому листі. Крім того, просила проводити розгляд заяви у її відсутність та задовольнити її.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлія Барна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00046232422 від 09.06.2020 року, виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під актовим записом №38, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с. 84, том 2).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 83, том 2).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб 23.01.1988 року під актовим записом №1, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с. 85, том 2).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 23.03.1996 року під актовим записом №01, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » (а.с. 85, том 2).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), матеріальну шкоду в розмірі 614 799,83 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 83 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), моральну шкоду в розмірі 180 000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) (а.с. 52-55, том 2).

08.09.2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області на підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист (а.с. 66,том 2).

Виконавче провадження №69813231 за вищезазначеним виконавчим листом здійснювалося заступником начальника відділу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барною Юлією Анатоліївною.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82, том 2).

Постановою заступника начальника відділу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барною Юлією Анатоліївною ВП №69813231 від 30.08.2023 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №189/461/21 від 08.09.2022 року у зв`язку зі смертю стягувача (а.с. 65, том 2).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1985 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: права на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 614799,83 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч сімсот дев?яносто дев?ять гривень 83 коп.) та права на відшкодування моральної шкоди у розмірі 180000.00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), що належали до стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь спадкодавця на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року, справа №189/461/21 (2/189/13/22), яке набрало чинності 20.08.2022 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ст. 1230 ЦК України вбачається, що до спадкоємця переходить право на отримання права на відшкодування збитків, моральної шкоди, сплату неустойки, отримання компенсації, на які мав право спадкодавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України:

«1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.»

Отже, у зв`язку зі смертю фізичної особи, а саме ОСОБА_3 , відбулася заміна стягувача у зобов`язанні та ОСОБА_1 набула права стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 08.09.2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області замість попереднього стягувача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,442ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому листі -задовольнити.

Замінити стягувачау виконавчомулисті,виданому 08.09.2022року напідставі рішенняПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від13.07.2022року усправі №189/461/21,а саме:замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 614799,83 грн. та моральної шкоди в розмірі 180000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова