Постанова № 122973095, 13.11.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1744/24

Провадження №3/567/1014/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху при наступних обставинах 12.10.2024 р. об 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, 207 км + 800 м, керуючи автомобілем марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Zafira ", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем "Ford Escaрe", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив зупинку попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що вчинив правопорушення за обставин та в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 12.10.2024 р. о 11 год. 21 хв. він, керуючи автомобілем "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Zafira ", д.н.з. НОМЕР_4 , який різко зупинився попереду нього та який в подальшому зіткнувся з автомобілем "Ford", д.н.з. НОМЕР_5 , який зупинився перед ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш обачним.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148921 від 12.10.2024 р., схемою місця ДТП від 12.10.2024 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно інформаціїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми "Інформаційнийпортал НПУкраїни"(журналуєдиного обліку),12.10.2024о 11:28год.зі служби102надійшло повідомленнявід ОСОБА_4 про те,що вс.ВельбівноРівненського району(ОстрозькаТГ)Рівненської областісталася ДТПза участюавтомобілів марки"RenaultTrafic",д.н.з. НОМЕР_3 ,марки "OpelZafira",д.н.з. НОМЕР_4 ,та марки"Ford Escape",д.н.з. НОМЕР_5 .Проведеною перевіркоюбуло встановлено,що водій ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем"Ford Escape",д.н.з. НОМЕР_5 ,здійснив зупинку,надаючи превагув русіслужбовому автомобілюпатрульної поліції,яка здійснюваласупровід колони у зустрічному напрямку. Відразу позаду вказаного автомобіля зупинився водій ОСОБА_2 ,який керувававтомобілем "OpelZafira",д.н.з. НОМЕР_4 .Водій автомобіля"RenaultTrafic",д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ,який рухавсяпозаду вказаногоавтомобіля,не врахувавдорожню обстановку,не вибравбезпечної швидкостіруху,не дотримавсябезпечної дистанції,внаслідок чогоздійснив зіткненняз автомобілем"OpelZafira",д.н.з. НОМЕР_4 ,який вподальшому здійснивзіткнення завтомобілем "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_5 . Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП

Відповідно дописьмових пояснень,наданих ОСОБА_3 після подіїДТП тадоданих доматеріалів справи,судом встановлено,що12.10.2024р.об 11год.21хв.він керувававтомобілем "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_5 , по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів між с.Вельбівно і м.Острог Рівненської області, та здійснив зупинку, надаючи перевагу в русі службовому автомобілю патрульної поліції, яка здійснювала супровід колони у зустрічному напрямку. Відразу позаду нього зупинився автомобіль "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_4 . Через декілька секунд він почув звук гальмування автомобіля та відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що водій автомобіля "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Zafira ", д.н.з. НОМЕР_4 , який в подальшому від удару здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З письмовихпояснень ОСОБА_2 вбачається,що 12.10.2024р.об 11год.21хв.він керувававтомобілем "OpelZafira",д.н.з. НОМЕР_4 ,в с.Вельбівне,та здійснивзупинку позадуавтомобіля "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_5 , який зупинився надаючи превагу в русі службовому автомобілю патрульної поліції, який здійснював супровід колони у зустрічному напрямку. Відразу після цього він відчув удар в задню частину автомобіля, який йому завдав водій автомобіля "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього. Внаслідок зіткнення його автомобіль зіткнувся з автомобілем "Ford", д.н.з. НОМЕР_5 , який стояв попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачаєтьсяз схемимісця ДТПвід 12.10.2024,достовірність відомостейвідображених уякій своїмпідписом підтвердилиучасники ДТП,дана дорожньо-транспортнапригода відбуласяна а/дГородище-Рівне-Старокостянтинів,207км +800м,з участюавтомобілів марки"RenaultTrafic",д.н.з. НОМЕР_3 ,марки "OpelZafira",д.н.з. НОМЕР_4 ,та макри"Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_5 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначений у вищевказаній схемі місця ДТП.

При вирішенні справи, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, суд погодився з позицією ОСОБА_1 щодо не дослідження наданого суду відеозапису, з врахуванням того, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ним не оспорювались.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148921 від 12.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем "Ford", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог п.12.1, 13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 15.10.2024 року ОСОБА_1 протягом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.122 КУпАП та 27.04.2011 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_6 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13.11.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.