Постанова № 122972691, 12.11.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/2512/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Голового управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «НВО «Присадки», юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Омельник, вул.Козацька, буд.9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-3, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12серпня 2024року заадресою: АДРЕСА_1 не виконавзаконні вимогипосадових осібконтролюючих органів:пп.16.1.5п.16.1ст.16,п.85.2ст.85Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року№2755-VI (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з чим не було надано первинних документів та копій документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, необхідних для проведення перевірки.

Також,16серпня 2024року заадресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушиввстановлений закономпорядок веденняподаткового обліку:п.44.1ст.44,п.184.7ст.184,п.198.5ст.195Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року№2755-VI (зізмінами тадоповненнями),в результатічого заниженосуму податкуна доданувартість,що підлягаєсплаті додержавного бюджетуза жовтень2023року назагальну сумуПДВ 1839420гривень;порушив п.201.1п.201.7,п.201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року№2755-VI (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з тим, що не виписано та не зареєстровано в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму умовного податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1839420 грн. ПДВ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик в суд за юридичною адресою робочого місця, поштові повідомлення №0600297528855,№0600297528367, №0600297529215 повернулися без вручення, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області не надходило.

Згідно Рішень Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року, «Каракуця проти України» № 18986/06 від 16.05.2017 року, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Також, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області в рубриці список справ, призначених до розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: актом про ненадання документів, копій первинних документів у ході проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «НВО «ПРИСАДКИ» №429/16-31-07-02-01/37698655, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «ПРИСАДКИ» №11141/16-31-07-02-01/37698655, фактичними даними протокола про адміністративне правопорушення №8532 від 16.09.2024, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №8531 від 16.09.2024.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-3, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф в максимальному розмірі в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 163-1, 163-3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3, ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач:Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «НВО «Присадки», юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул.Козацька, буд.9.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікації доходівбюджету 22030106; 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река