Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/3617/24
провадження № 2/0285/1275/24
У Х В А Л А
12 листопада 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинськийміськрайонний судЖитомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
учасники у справі:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач - ТОВ «ДОРІ ФІНАНС»,
треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В.,
розглянувши заочно в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В.,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
08.07.2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», в якій просив визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, зареєстрований в реєстрі за № 84845 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням ЦК України, ЗУ "Про нотаріат" та порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Так, нотаріусом не встановлено факту того, що стягувана заборгованість є безспірною. Письмової вимоги про усунення порушень йому не надсилалося. Крім цього з 22.02.2017 року чинним законодавством України не передбачено можливості вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості, яка випливає із кредитних правовідносин. За таких обставин виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.
09.07.2024року судомвідкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09.07.2024 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 84845 у виконавчому провадженні №67270710, відкритому 25.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», заборгованості в розмірі 92200,00 грн (сума заборгованості з урахуванням основної винагороди та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження становить 102120,00 грн).
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Причини неявки третіх осіб суду невідомі, пояснень та клопотань до суду не надходило.
Представник відповідача повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст.279,280,281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -
постановив:
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата підписанняухвали суддею-12.11.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська
Судове рішення № 122971478, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 12.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/3617/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: