Ухвала суду № 122971474, 12.11.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1203/14-ц

провадження № 6/0285/142/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-ВолинськийміськрайоннийсудЖитомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

заяву адвокатки Осадчук Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони позивача на правонаступника в цивільній справі №285/1203/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та видати виконавчий лист.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.04.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ухвалено рішення, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Видано виконавчий лист №285/1203/14-ц від 22.04.2014 року. 02.10.2022 року ОСОБА_1 (стягувач) померла. Батько не виконував своїх батьківських обов`язків та за рішенням суду від 27.04.2023 року позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 . 27.06.2023 року рішенням Звягельського виконавчого комітету ОСОБА_3 (бабцю дитини) призначено опікуном над дитиною. У зв`язку з тим, що на утриманні заявника перебуває неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить замінити стягувача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника уточнила заяву та просила замінити стягувача на правонаступника в цивільній справі №285/1203/14 та видати виконавчий лист.

Державний виконавець Жигадло Ю. в заяві просила справу розглянути без її участі. Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі підтримала у повному обсязі.

Інших заяв до суду не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою заінтересованої сторони.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2014 і до досягнення ним повноліття (а.с. 7).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №285/1203/14-ц від 22.04.2014 року, який перебував на примусовому виконанні у Звягельському відділі ДВС.

Відповідно до копій постанов державного виконавця від 18.11.2022 року, від 04.07.2024 року в рамках ВП № 43431941 виконавче провадження згідно виконавчого листа №285/1203/14-ц наразі закінчене.

Матір дитини, ОСОБА_1 (стягувач) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1006/23 від 27.04.2023 року ОСОБА_2 (боржник) позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , 2010 року народження (а.с. 10-11).

27.06.2023 рішенням виконавчого комітету Звягельської міської ради № 799 надано малолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на ОСОБА_3 відповідних обов`язків щодо виховання ОСОБА_4 .

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року (справа №201/16014/13-ц) зробив висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника, іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки заявник ОСОБА_3 є піклувальником неповнолітнього онука ОСОБА_4 , тому встановлені підстави для заміни стягувача в рамках виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1203/14-ц від 22.04.2014 року.

Одночасно не підлягають задоволенню вимоги заявника про видачу виконавчого листа, оскільки згідно матеріалів справи виконавчий лист на виконання рішення суду вже було видано та він перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС.

Суд вважає доцільним також роз`яснити заявнику, що у разі втрати виконавчого листа положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено можливість отримання його дубліката.

За такихобставин уточненазаява є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатки Осадчук Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

При виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1203/14-ц від 22.04.2014 року замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 12 листопада 2024 року.

Головуюча Т.Г. Сташків